日前，6位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土。据了解，6位教授多是在国内同行中有一定知名度的学者，而且多是刘兴土的老同事(3月2日《中国青年报》)。

　　中国工程院院士，是我国在工程科学技术方面设立的最高学术称号，获得者必须是在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，且学风正派、为人磊落者。可以说，院士是众目睽睽，学术焦点中的焦点。倘若刘兴土院士真的有“抄袭剽窃等学术道德问题”，那么无疑会让中国学术界再一次斯文扫地，甚至有可能影响公众对整个学术界的信任。

　　当然，真相到底如何，还只能听下回分解。不过，6位教授的这一做法还是值得肯定的。当前中国学术界，可以说“老好人”太多。为了维护相互之间的既得利益，不少学术中人充分发扬了“中庸”精神，明哲保身、但求无过，对于一些黑暗现象要么是视若不见，要么是相互捧场，凡此种种莫不是孔子所说的“乡愿”。按照孔子的说法，乡愿，德之贼也。虽然，我们不能说“乡愿”是造成当前学术沦陷的根源，但“乡愿”的大量存在，却在事实上降低了学术造假的风险，加剧了学术的沦陷。

　　这是因为，学术领域向来比较独立于世俗之外。在外人看来，这个领域太过于专业、太过于神圣，尤其是院士，他们身上的光环很多时候让人缺乏怀疑的勇气。城外人要么不敢怀疑，要么不会怀疑，因而，外部监督对于学术领域来说基本上是空话。而在当前，学术的沦陷却是事实存在的，一些学术研究人员沦为功利的工具也是铁定事实。这一学术情境下，惟有学术中人自我揭发投诉，才有可能还原事实之真相，让学术领域重新清流环绕。正是从此意义上，我们应该肯定这6位教授的联名投诉。无论真相如何，这种勇于投诉、拒做“乡愿”的精神，值得学术中人借鉴学习。

　　很多时候，很多人，觉得本领域形象和个人形象并没有直接关系。事实上，当这个领域的形象被玷污时，个人也鲜能独善其身。这一点，药监系统应该有深刻体会。在2007年5月31日下午的国务院新闻办新闻发布会上，国家食品药品监督管理局新闻发言人、政法司副司长颜江瑛女士表示，不能因为郑筱萸一个人而否定全国药监系统，也不能把郑筱萸一个人所犯的错误引申为这个系统的错误(2007年6月1日《南方日报》)。一个人的错误导致一个系统被否定，这提醒我们，一个领域的形象常常与一个人的形象密切相关。如果学术中人都任人抄袭、看人剽窃，那么最终必然会毁掉学术声望，从而会毁掉自己的社会形象。

　　故而说，我们必须肯定6位教授的联名投诉。他们传递出来的学术自律及他律，必将促进学术中人自省，从而让学术领域清水环流。