这几年，从地方两会到全国两会，总有一些“雷人”语录横空出世。雷语一出，谁与争锋？一时间众声喧哗。今年全国两会，至今为止坐稳“雷人语录”的头榜，恐怕非“看病难看病贵是误导”莫属。

　　“雷”是个感受很主观的东西，代表委员参政议政，提案也罢，议案也罢，建议和发言也罢，让人眼亮一下，耳震一下，给人新鲜感，甚至刺痛感，就够“雷”了，就达到了被关注、被议论的效果。不过，“雷”虽然没有一个客观标准，但终究有迹可寻。归纳起来，有几个特点：一是独出心裁标新立异型，比如恢复繁体字，把人民币改称中华元等，也不能说完全没有道理，但真要实施，太折腾人；二是扮傻扮天真型，比如建议实行每周4天半工作制，虽然表达了“有益身心健康”的愿望，但太脱离现实、太不食人间烟火了；三是挑衅常识型，典型代表就是“看病难看病贵是误导”，这种有悖公众认知和诉求的表达，自然会激起公众热议。

　　正常的政治生态，应该有底气、有胸怀包容和接纳雷人语录。雷人语录也许刺耳一点，难听一点，也许违背了公众认知，但比起那些高高在上的官话、大话和不着边际的空话、套话、老话，总要直率得多，也认真得多。在此前一些地方两会中，我们就见识了不少“不雷人”的提案议案，个别代表委员煞有介事提出来的东西，明明早已作出了决策并开始实施。这种“马后炮”，才是对宝贵政治资源不折不扣的浪费，才是对“被代表”和“被嘱托”责任的活灵活现的轻慢。

　　我相信大多雷人语录是真情流露。不管是独出心裁标新立异型，还是扮傻扮天真型，总是有思考，有意愿，有立场和观点。即便是“看病难看病贵是误导”这类挑战常识型，我们在口诛笔伐地“排雷”、“扫雷”之前，也必须承认其代表了一个群体的声音。

　　能够把自己的认知和诉求摆在台面上，再雷人也算是光明磊落。

　　不怕话雷人，就看不敢雷。医疗卫生界有委员以“看病难看病贵是误导”雷公众，如果有代表公众利益的代表委员能针锋相对，就能起到矫正和平衡的作用。可喜的是，全国人大代表钟南山院士及时站出来了，不仅进行了有力的批驳，还一针见血地指出，看病贵看病难的根源就在于医疗结构扭曲。这位老院士就来自医疗卫生界，他能自揭家丑“反水”，其勇气之果决，力道之精准，抓住了要害，我就不信那些说“看病难看病贵是误导”的人不会被雷倒。以其雷之道还治其雷，痛快！

　　雷人是一种姿态，认真或扮认真地雷人，或多或少都能刺激出一定的条件反射。而我真正担忧的不是雷人语录，而是代表委员因为怕雷人而放弃雷人姿态。就我个人观感，与往年相比，今年两会直到今天为止，有意味、有见地、有热辣劲的雷人语录并不多，能像钟南山院士一样拍案而起直抒胸臆的代表委员也不多。

　　出现这种现象，也许有一定的特殊性。在全球金融危机背景下召开两会，公众关注的热点、焦点是就业、食品安全、救市等宏大主题，特殊背景下，公众对这些“紧急政务”寄予特别的期待，所以，代表委员大多抱有献计献策的心态提建议、出主意，都想当治病救人的好郎中。但郎中多了，就有“大处方”之嫌，莫衷一是，也解决不了真正的问题。

　　我们并不希望代表委员们人人都当好郎中，而是希望他们能明晰自己的职能，履行好代言人角色，为谁代言，是否有效代言，就需要在一个制衡的平台上沟通、交流、辨析甚至辩驳，在一个理性的机制内充分地展开博弈，同时，无论有多少“紧急政务”，都应坚定不移地行使监督政府的使命，都应不留情面地去雷人。去年两会，有关“中华文明城”，有关教育行政化，代表委员的表达够尖锐了，但公众就是爱听这些雷人语录。但今年两会，教育行政化愈演愈烈，教育现状让公众起来越失望，但似乎没人理睬了，而“中华文明城”更绝，是从善如流不建了，还是在暗度陈仓偷偷大兴土木，公众仍然一无所知。我们就这样被不雷人的“温文尔雅”，给雷倒了。