随着清明临近，“殡葬业暴利问题”成为社会热点。对于“殡葬暴利”“垄断经营”的说法，民政部社会事务司有关负责人作出了回应(4月3日中国新闻网)。

　　这个回应是典型的官样文章，并没有对“殡葬暴利”作正面回答，对“垄断经营”问题倒是没有回避，却告诉我们殡葬行业的特殊性决定了垄断的必然性。你们想打破垄断吗？没戏。不过，民政部也开出了遏制暴利的药方：一要靠政府对殡葬服务和收费项目加强管理，二要靠消费者在选择服务项目时“理性消费”。这样一来，民政部对政府和消费者各打了50大板。消费者不能理性消费是殡葬暴利的原因吗？

　　一方面，面对殡葬业垄断，消费者根本缺乏“理性消费”的条件。殡葬用品经营者漫天要价；事先不告知逝者家属相关服务和标准，造成信息不对称，侵害消费者知情权；往往以各种理由要求消费者购买丧葬用品；甚至虚设服务收费项目凭空收费。弊端不一而足。在“服务后高收费、强服务乱收费、不服务也收费”的情况下，死者家属面对名目繁多的殡葬费用，是付款，还是拒付？

　　另一方面，答复也混淆了消费水平和利润水平两个概念。他们的所谓“理性消费”是不要贪大求洋、追求厚葬，应该根据自己的经济情况考虑。不错，穷人当然可以买300元的骨灰盒，富人可以买3万元的。但300元的骨灰盒被赚去了250元，3万元的骨灰盒被赚去了2.5万元，暴利水平是相等的。我们反对的不是富人多花钱，而是殡葬行业过高的利润水平。这与消费者理性消费无关，只与殡葬行业的垄断有关。

　　可见，“殡葬暴利”打了消费者50大板，实在冤枉得很。解决殡葬暴利有中上两策：中策是打破垄断，允许民间资本进入，引导公平竞争。上策是政府把殡葬作为一项社会公益服务，取缔赢利属性，坚持廉价和福利原则，逐步实现免费。