昨天，市三中院公开开庭审理邵骜杰涉嫌寻衅滋事和故意杀人罪一案。

　　今年2月20日，他在涪陵区人民西路附近刺伤4人后，一路逃跑，遇到敦仁派出所民警周鑫。当周鑫对其实施抓捕时，他又刺死周鑫。

　　昨天上午9时14分，邵骜杰被带上法庭。他用普通话称，不清楚自己是否伤过人。他只记得，当日在石油公司宿舍院的家里，听到维修天然气管道的人骂他是龟儿子，他就上去和他们争吵。“他们骂的这些话，只有我自己才能听见。”当晚8时，当他往敦仁派出所跑的时候，拦住他的人笑着对他说：“我是警察，请把刀给我。”他就挥舞了两下刀。

　　当检察官举示邵刺伤文献礼、曾煜、况林松的证据时，他要么说证据不真实，要么说记不得了。而谈及刺杀周鑫时，邵称周追他的时候他并没有刺周，也不是故意要杀周。后来，法官问他还有什么意见，他说：“我对不起周鑫叔叔。”

　　邵是否患有精神分裂症，成了控辩双方争论的焦点。昨天的庭审一直持续到下午1时50分，法庭没有当庭宣判。

　　是否具有精神分裂症？

　　法庭上，检方出具了邵骜杰没有精神分裂症、具有刑事责任能力的鉴定书。市精神卫生中心主任医师苏先生作为证人到庭，他在签字保证不作假证。他称，他们受市检察院第三分院委托对邵进行鉴定。

　　苏先生称，他们在对邵提问时，邵涉及案情就回避，并称“由律师解决”。还声辩“警察当时没亮证件”，他是受到了威胁，是故意伤害而不是故意杀人。对其进行心理测试时，邵回答时有掩饰。他当天作案时意识清楚，有明显掩饰和自我保护能力。据了解，邵性格孤僻，不善交往，好斗，过分自负和以自我为中心。鉴定认为：邵有人格障碍，但案发时属于负完全刑事责任能力人。

　　苏医生解释称，人格障碍是轻性精神病，但与精神分裂症、偏执型精神病有本质的区别。精神分裂症、偏执型精神病属于重性精神病。邵的人格障碍意识清楚、案发后有自我保护能力，属于负完全刑事责任能力人。

　　邵骜杰的律师认为邵有精神病症状。他引用了警方对邵的讯问笔录。如邵说“我当时看到他就认为他在侮辱我”，“每天都觉得有人要害我”，“作案后很安然回家，然后上网”。

　　律师还举示了邵在涪陵区精神病医院的诊断书。律师称，这是2008年12月25日门诊后作出的，当时医生还建议住院治疗。律师还认为市精神卫生中心没有鉴定资格，鉴定书无效。但检方称，涪陵区精神病医院的诊断书不合法。办案人员调查了开诊断书的医生。该医生证明，当时是邵骜杰的外婆去找到医生，他按老人的要求写了一个病历。

　　合议庭当庭评议认为：邵的举动虽异常，不能证明有精神分裂症；而市精神卫生中心鉴定结论，说明邵具有完全刑事责任。

　　故意杀人罪还是故意伤害罪？

　　检方认为：邵骜杰刺伤张林仅是为噪音，刺伤文献礼是因文穿着像其厌恶的大伯父，刺曾煜、况林松则没任何理由。已构成寻衅滋事罪。他先刺周左右大腿，被抓住后又刺周胸部，最终刺伤胸部主动脉。邵知道，刺大腿没有生命危险，被抓住后才朝致命部位刺去。说明他当时有判断能力，所以杀周鑫应定性为故意杀人。

　　邵的律师称，邵没有寻衅滋事的作案动机，他一直在想着逃跑，当时的精神状态介于模糊与清醒之间。是故意伤害，不是故意杀人。

　　认罪态度到底好不好？

　　检方称，邵骜杰13岁因厌学辍学，后因吸毒被行政处罚两次，崇尚暴力。在杀周鑫之前，多次持刀伤人。之后一天连刺5人，情节、性质恶劣。归案后无悔罪表现。所以，他主观恶性大，必须严惩。不严惩无法告慰亡灵，无法匡扶正义，无法还社会公道。

　　邵骜杰的律师称，邵9岁时经历父母离异，因父母均外出，他成了留守孩子。思想上无人正确引导，感情上没有寄托，造成精神病。邵整天带刀是缺乏安全感。邵认罪态度好、有悔罪表现。请求减轻处罚。(本栏稿件由记者罗彬吴子敬实习生梁爽采写)

　　数百人到法院

　　关注邵骜杰受审

　　昨天原定9时15分开庭，很多涪陵市民在8时许就前往市三中院门前。因法庭旁听席只有100多个座位，许多市民无法旁听。记者9点赶到时，有数百人聚集到法院门口。该院为了庭审安全，调集了辖区36个法警，荷枪实弹前往法庭维持秩序。

　　自述成长经历

　　“自己不打架，不在外面耍”

　　邵骜杰本月26日才满19周岁。当法官询问邵骜杰的成长经历时，邵称父母离异后，自己住在爷爷奶奶家。自己读了初一就没读书了。辍学原因是和老师合不来。辍学后就在家呆着。上网、玩游戏成了他生活必不可少的。2006年曾因吸毒被公安部门处罚过。自己不打架，也不在外面耍。