4月24日，2009中国慈善排行榜将在京正式发布。昨日，中国慈善排行榜编制、发布者、中国社工协会副会长刘京透露，不兑现承诺、捐款不到位者，将在此次排行榜发布时被曝光。 (《新京报》4月8日)

　　对捐款不兑现，不到位者，进行公示，是合情合理的。一方面，这是满足公众知情权的需要。很多企业都是通过媒体发布捐款数额的，这相当于对全社会做出的慈善承诺，公众有权进行监督。另一方面，也是一种道德惩罚。企业通过巨额捐赠获得了良好的社会评价，并借以提高了知名度，当捐款无法兑现或者不到位时，当然也应该付出一定的道德代价。

　　但仅有道德惩戒是不够的，有一个问题我们无法回避：这么多企业捐款不兑现不到位，难道仅仅是因为道德缺失？2008年，被视为中国慈善元年，冰灾、地震，社会各界纷纷捐款，创造了捐赠超过1000亿元的奇迹，刘京表示，“但是，没有兑现捐款承诺的企业还很多”。这其中，固然有一些沽名钓誉缺乏责任意识的企业，但更多的企业我们并不能做如此简单的理解。最起码的常识，在媒体公开宣称捐款的企业，大多是一些规模比较大，有一定社会知名度，不说道德感有多强，至少应该清楚捐款不兑现的利害关系，他们会弱智到去干这种对自己毫无益处的事情吗？

　　笔者以为，捐款不兑现不到位，折射了我们慈善文化上的不成熟。回到去年雪灾，地震时的场景，一个最让人感慨万千的记忆，就是因灾害而激发出的巨大的民间慈善热情。但是伴随着一浪高过一浪的捐款声，另一种声音也在社会上悄悄传播：人们在比较谁捐的多，谁捐的少，对捐款多者尤其是超出公众预期的企业褒奖有加，反之则颇多鄙夷。譬如“王老吉”就因捐出一亿元而名声大涨，而王石则因为“只捐十元”的“不当言论”而遭到网友的声讨，甚至危及万科的股价应声而落。当以自愿为原则的慈善行为，转变为以捐款多少来衡量企业全部的时候，企业面临的其实一场公关危机。

　　显然，在这种由主流意识形成的隐性“逼捐”和道德强制下，企业难免会有冲动，因而做出错误的决策，譬如捐出超出自己能力承受范围的数额。而一旦脱离当时的语境和氛围，企业自然会后悔末及，或者由于经营困难，资金周转不灵等问题，企业只能舍小保大，以透支道德代价来换得现实利益。客观地说，这也是一种无奈之举。

　　事实上，如果仅仅是企业不讲诚信，倒并不难避免，这便引出另一个问题，即慈善制度的不健全。许多国家的实践证明，慈善事业若想得到发展，一套完善的制度是不可或缺的。而我们在这方面则显得相当滞后。动辄百万，千万的捐款，只凭一句口头承诺，既没有相应的管理流程，也无必要的约束，而组织者往往也只重视眼前的数字飙升，而不关注实效。如此低的违信成本，哪能避免出尔反尔的事情发生？

　　把“捐款不兑现”从道德语境中拿出来，置于慈善文化和制度中来审视，或许更能看清我们所身处的慈善困境。我总以为，指责哪一个人哪一个企业缺少慈善心是有失偏颇的。