美国总统贝拉克·奥巴马定于5月13日出席亚利桑那州立大学春季毕业典礼并发表讲话。但校方表示届时不会授予奥巴马荣誉学位，理由是他刚刚就任总统，“主要工作尚未开始”。

　　亚利桑那州立大学不会授予奥巴马荣誉学位的消息传出后，好评如潮，不少网民陷入了赞赏的狂欢当中，比如有人由衷感叹，“在美国，能看到学术的尊严。”应该承认，亚利桑那州立大学此举的确体现了一定的原则和底气，但不必刻意放大此举的正面效应，更不必脱离语境，加以狂赞。

　　其实，不给在任政界人士颁发荣誉学位，是这所百年老校的传统规定；就是说，不授予奥巴马荣誉学位，只是该校对传统价值的恪守，是对历史余绪的承袭。非要以我们的本土语境去解读别国的情景，从中挖掘微言大义，委实是一厢情愿和不切实际。

　　而且，亚利桑那州立大学有向科学家、电影导演和商界巨头授予荣誉学位的传统，按照有些人的逻辑，授予学界、文艺界和商界的巨擘，同样是媚俗。媚官不可取，媚商或追星同样不可取。实际上，无论是不授予政界人士荣誉学位，还是授予商界人士荣誉学位，都是别人的一项传统规定，我们大可不必用华丽语言去大加赞美。其实，也有大学授予奥巴马荣誉学位，印第安纳州的圣母大学已决定在奥巴马下月17日造访时，授予他法学荣誉博士学位。那么，我们是否对该大学口诛笔伐呢？没必要！因为为每一位嘉宾演讲人颁发荣誉学位正是该学校的惯例。所以，我们没理由褒扬亚利桑那州立大学而贬斥圣母大学。

　　再说，即便亚利桑那州立大学保持大学风骨，捍卫学术独立，我们亦没有必要过度赞美，因为这原本就是大学所理应坚守的理念。否则，就成为孙立平教授所称的谬赏主义，即不当表扬，“把干好本职工作叫做奉献”。

　　当然，网民之所以褒扬亚利桑那州立大学的“壮举”，其实是在借他人之清流以浇自己胸中之块垒，即通过美化美国高校来表达对国内一些高校某些做法的厌恶之情。有人称：官位者，国之名器，不可假人。私人以官者，其事必浮，其政必堕。官位如此，学位何尝不是如此？然而，当今一些大学偏偏将学位当作媚上的私器。一些官员乐于沐猴而冠，就有大学乐于顺水推舟，主动将学位送上。将堂堂大学的风骨和独立践踏至此，当然使国人愤愤不平、痛感失望。

　　也因此，我们在赞赏亚利桑那州立大学拒授总统荣誉学位之余，也应该追问为何我们的大学不能如此，究竟是大学的主政者缺乏风骨和独立，还是大学生存的土壤缺乏风骨和独立？我们除了埋怨自己的高校不争气之外，是不是还应该有更深层次的反思和追问？