近日，有关“驻京办”的新闻迭出，颇受关注。先是山东潍坊低调撤销驻京办，引来议论纷纷；后是河南许昌、漯河两市驻京联络处花了66万余元买了777瓶假茅台，招致批评一片。最新消息是，两家联络处解释说，那些酒是为家乡企业代购，并非用于联络处招待消费，舆论依然“穷追猛打”，质疑不断，《新华每日电讯》更引述网友留言说，“茅台全国各地都有售卖点，还用得着你帮着购买？”以致许昌联络处主任接受记者采访时说，“这个事情真把我逼疯了。”

　　“驻京办”问题由来已久，比较统一的说法是，它是计划经济的产物，在地方与中央的政务联络上曾经发挥过积极作用。与此同时，它又因为“跑‘部’‘钱’进”、接待官员、公款吃喝、甚至涉嫌腐败而备受舆论批评。几年前，中央就明确要求治理整顿，但似乎没有见到明显效果。近来山东、河南驻京机构发生的新闻，把这个问题再次推到舆论前沿。

　　各地“驻京办”是否完成了“历史使命”、应该撤销了？是否“烧钱”、开销多大？是否涉嫌腐败，应该追查？都需要论证，需要时日。不过，“驻京办”负责接待地方官员(包括其亲友)、为他们办事跑腿的事实却是不能否认的，它的前景如何也是可以讨论的。

　　如果说，随着市场经济的确立，“驻京办”已经没有必要存在了；如果说，因为需要“办事”而又不能挣钱，行政成本太高，“驻京办”应该撤销了；如果说，接待地方公务人员难以避免腐败之嫌，“驻京办”不办也罢了，那么，对于它今后的发展和“命运”，能不能换个思路，让“驻京办”来个转型，为大多数的乡亲们服务呢？应该说可以。

　　首先，作为首都，北京的流动人口是全国之最。每天来到北京的各地群众需要食宿、需要办事、需要引领，巨大的容纳、接待压力，时时考验着这座城市的管理者。如果数以千计的“驻京办”能够分担一部分，相信“驻京办”会大受欢迎。

　　其次，俗话说，“老乡见老乡，两眼泪汪汪”。而“驻京办”的工作人员不仅是老乡，而且代表政府，“神通广大”，各地群众如果在北京能够受到他们的接待、服务，相信一定趋之若鹜。

　　第三，“驻京办”都有一定的接待能力，包括住宿、餐饮、车辆乃至旅游服务，不需要新的投入，只需要调整服务对象，就可以照常运转，而且“满负荷”。如此，相信可以降低行政成本，甚至可能使国有资产增值。

　　第四，各地在京工作的人员都不少，“驻京办”也没少联络其中的“成功人士”，以充分“挖掘资源”。现在的问题是，对那些并不“成功”、甚至有求于自己的乡亲们，“驻京办”能否也承担起责任，为他们排忧解难？譬如农民工讨薪、培训、子女就学、乃至找工作，等等。如果这样做了，相信是功德无量的大好事。

　　最后，毋庸讳言，上访是一部分人进京的目的。以往，处理这类问题实行“谁的人谁负责”的办法，往往是一个人进京上访，地方几个人跟随做工作。近期的《半月谈》杂志披露某乡镇干部的话说，“截访”一次花费数万。这样的办法能不能改变一下？如果各地“驻京办”能够承担起一部分接访任务，相信同样能够减少地方开支，而且可能因为熟悉北京情况，更好地解决问题。

　　“驻京办”向何处去？各方见仁见智，一家之言，权作献策。只是有一条，无论怎样办，谁都必须遵循，那就是人民政府要为人民服务，“驻京办”也不例外。(本报评论员张 刃)