“4月15日，新疆广汇所有小区接到上级通知，禁止新疆都市消费晨报进入小区，还要求拆除报箱。”正常的投递无法进行，新疆都市消费晨报的零售也遭阻挠。汇嘉园小区门口的报刊亭被通知禁止新疆都市消费晨报上架，“看到新疆都市消费晨报，保安就会收走。”报刊亭老板告诉记者。(4月20日《新浪网》)

　　如果说此前一些资本偷偷摸摸收购有监督报道的报纸，尚存畏葸之心的话，那么此次直接封杀报纸，则属明火执仗、肆无忌惮了。正如学者贺卫方所说：“这种动辄堵截上万份报纸的事件，我还是第一次听说。”

　　资本封杀报纸，昭示了多重危险。首先，昭示了傲慢的资本已经不惮于践踏法律。从法理上说，作为订户的小区业主和报社之间，建立了合法的合同关系，任何第三方都无权干涉和阻挠双方合同的履行；而且，物业公司是为业主服务的，岂能“谮权”，不经业主同意强行将报纸封杀。

　　其次，昭示了一些资本已经把魔手伸向了公民的合法权益。公民拥有知情权、参与权、表达权和监督权，封杀报纸，那些订阅报纸的用户即无法及时阅读，甚至不能阅读，这就伤害了公民的知情权、阅读权。

　　再次，这是对新闻监督的赤裸裸报复，是对舆论监督和新闻监督的破坏。广汇之所以封杀报纸，其实原因并不复杂。报道称，4月3日，都市消费晨报刊登了一篇舆论监督报道———新疆广汇集团工地上百人围住当地居民房屋，其中近十人冲进居民家中，将人打伤。显然有此龃龉，广汇才恼羞成怒，怀恨在心，怒而报复。其实，即便都市消费晨报的监督有瑕疵，广汇也无权封杀报纸，因为报社有新闻监督权，这是法律赋予报社的权利和职责。广汇采取恶劣的报复方式对待新闻监督，无疑就是践踏法律，破坏报社的新闻监督权。

　　“一家民营企业怎么能有‘封杀、堵截’一张报纸的权利？”这是一名学者的疑惑。凡是对新疆广汇稍作了解的人都知道，该企业资本雄厚，是富豪榜上的常客，因此聚集了强悍的资本力量，正因为如此，才能做出封杀报纸这种让人感到惊悚的事情。由此便牵扯出一个沉重的现实，当一些资本足够强大时，他们屡屡挑战新闻监督该怎么办？

　　日前，国家副主席习近平强调，要提高同媒体打交道的能力，尊重新闻舆论的传播规律，正确引导社会舆论，要与媒体保持密切联系，自觉接受舆论监督。这里无疑说的是政府部门，其实对那些资本来说，何尝不也是如此。如果没有自觉接受舆论监督的勇气，就不要干违法的勾当；如果不仅不接受监督，反而封杀监督，则无疑与法律为敌。

　　200多年前，美国《独立宣言》的起草人托马斯·杰斐逊说：“假如让我决定我们应该有一个无报纸的政府，还是有一个无政府的报纸，我将毫不踌躇地表示欢迎后者。”其捍卫新闻自由、出版自由的决心可见一斑。借用这句话，我们宁愿要一个无物业公司的报纸，也不能要无报纸的物业。非独那些违法的物业不要，那些违法的企业也不能要。