《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》5月1日开始实行，该条例第十九条规定，“提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。”根据《条例》的解释，规定中的“电子公告服务”，就是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。(《广州日报》5月1日)

　　实行论坛实名制，其目的在于遏制网络谣言、网络暴力等“网络毒瘤”，但这样的规定实际上是一把双刃剑。

　　韩国政府2002年就开始推行网络实名制。2003年3月，该国9个政府部门网站实行了实名制，当年年底扩大到了全部22个部门。但根据韩国学者的研究和政府部门观察，网络实名制抑制网络暴力的效果并不明显。我国在一些网络游戏、QQ群的建立等领域，都出台过实名制的规定，但从实际效果来看，反倒是让“身份证号码生成器”这种弄虚作假的工具大行其道。

　　应当看到，论坛实名制也存在一些弊端：一是不利于保护发言者的隐私，二是不利于批评的自由和网络监督，三是有可能被一些权力部门滥用。在目前环境下，匿名发帖反映问题，都可能招致“跨省追捕”，实名制发言，难以解除人们的后顾之忧。

　　出台规定的部门对互联网谣言和互联网暴力等现象的担忧可以理解，但我们认为对互联网过于悲观也不必要。其实，互联网上的谣言和语言暴力，终究是极少一部分，守法、诚信的网民是占绝大多数的，即便对于喜欢造谣生事的这一部分人，也是有相关法律可以追究其责任的，但为了防范这极少数的一部人，而要全体网民让渡隐私、收缩批评的权力，这会不会产生过犹不及的效果呢？

　　有人会认为，实名制也可以自由地批评，但这终究是一种理想状态。笔者以为，推行实名制的前提，必须是严格规范权力部门的权力滥用，从“王帅”案来看，让有关部门的权力得到制约，让有关部门客观看待互联网的批评意见，远比实现互联网实名制更为迫切。