深圳出现一起堪比许霆案的有争议案例：深圳机场清洁女工梁丽，在垃圾桶旁“捡”到一箱价值超过300万元人民币的黄金首饰，后来虽然交出，但仍然有可能被司法机关以盗窃罪起诉，一旦定罪，因为数额巨大，梁丽面临的最高刑罚是无期徒刑。(《广州日报》5月11日)

　　在新闻留言中，网友普遍表示出对梁丽的同情，更有一部分网友对法律的惩戒意义表示不解，认为“贪污3000万都未必判无期，捡袋垃圾就要把牢底坐穿？”虽然这些网友并非都是法律专家，但凭着潜意识中朴素的情怀，提出了一个司法工作者不能忽视的问题：法律该如何体现公平、公正？

　　法律要体现公平、公正，离不开罪刑法定原则，从盗窃罪的概念来看，一是要以非法占有为目的，具有主观故意性，二是采取的手段是秘密窃取。从梁丽最初“捡”东西的行为来看，其实很难说具备有这两个特征。她只是在得知所捡物品的价值之后，才起了贪念，在笔者看来，这更符合非法侵占罪的特点。

　　从社会影响角度来看，如果法律判决导致大众感到“心寒”或者是“恐惧”，那么，也很难说法律体现了公平、公正。如果裁定梁丽犯有盗窃罪，将会产生怎样的不良社会后果呢？我想，一部分人从此可能会拒绝“捡取”东西，原因很简单，谁也不知道掉在地上的东西价值几何，掉在地上的失物有可能成为一个陷阱。

　　或许有人觉得不以为然，如果你捡到东西，直接送给警察，不就什么问题都没有了吗？但应该看到，现实生活中，比如的哥捡到东西，如果发现是贵重物品，首先就会考虑到自己的“保管责任”，有时候因为各种条件的限制，无法在第一时间送到公安局或通知警察，这个时候，的哥就有可能把贵重的失物先存放在自己家中。如果恰巧失主此时报警了，原本想做好事的出租车司机会不会被法律所冤枉？

　　换言之，梁丽涉嫌犯罪的行为，固然应该受到法律惩处，但我们同时也应该想想，以盗窃定性会不会产生一种不好的“范式”，甚至会“误伤”做好事者？虽然我国并非判例法国家，但一个颠覆传统观念的判例可能产生的负面作用，司法工作者不能不对此有所考虑。

　　其实，从涉嫌犯罪的情节来看，梁丽捡取的过程并不违法，该受到法律惩处的是其发现物品价值后的情节。从法律定罪的准确性来看，也应该将重点放在非法占有的行为上，否则，司法很难体现公平、公正。从社会的危害程度来看，梁丽一时糊涂的行为，危害并不大，而且，当警察找来时，也主动交出。有了许霆案的前车之鉴，笔者期待司法部门能对梁丽的行为综合考量，给出一个公正、公平的裁决。