5月17日16时24分，株洲市红旗路待拆除高架桥发生部分桥体垮塌，造成严重的人员伤亡事故。

　　这是一起本不该发生的公共安全事故，“肇事者”是一座年轻的桥，它生于1994年，“享年”不过15岁。表面看，这座高架桥死于“自杀”，因为它毫无征兆，是突然自行坍塌。实际上，它是“被自杀”，数天前，它就被下了死亡通知。这座桥的坍塌，造成数人死亡、数十辆车废弃。透过这起血淋淋的悲剧，我们分明可以感觉到，这座“被自杀”的桥暴露了多重病灶。

　　首先，15日这座高架桥已被预爆，为何17日仍车水马龙？据《财经》记者报道，经过15日的第一次试爆后，已被封闭的红旗路高架桥部分桥墩、桥体出现了裂缝，但政府未及时对此进行限行、封锁。一座已被伤害得累累病态的桥，危机四伏，不及时限行和封锁，说轻点这是相关职能部门玩忽职守，缺乏警惕意识，说重点这是以邻为壑，送羊入虎口。

　　其次，当初的试爆效果究竟如何，专家是如何论证的？株洲政府门户网站有一篇当地媒体的报道，文中赫然有这样一句，“此次试爆已通过专家论证，周边居民无需担心安全。”另有报道称，“这次高架桥桥墩试爆所发出的噪音只有30分贝左右，爆破结果令人满意。”如今看来，这样的描述颇具黑色幽默的意味，试问专家到底是如何论证的？专家都是谁？

　　再次，坍塌是因为预爆破时震动过大还是本身的质量问题？据中新社报道，17日对该桥再次实施预爆时，由于冲击力过大，导致圈定范围外桥体垮塌，少量车辆被压在桥底。换言之，高架桥坍塌系预爆破震动过大。但有网民质疑，此桥如此不堪预爆，与桥质量不佳有关，即桥本身可能是豆腐渣工程。当然此说尚待证验，但网民的质疑不能不察，而且即便系预爆破震动过大，也应追究相关论证方的责任。

　　最后，这样一座年轻的桥为何匆匆爆破？这座高架桥是湖南省第一座公路高架桥，据称，“该桥建成后，带动了当地经济发展，拉动了区域经济。”如今，不过区区10多年，就被终止生命，当地领导此前称，“要大胆改善基础设施，拆除红旗路高架桥，提升城市品质品位”。前后对比，真让人哑然失笑。如果确乎因为“交通瓶颈”问题，那么就该追问当初规划为何缺乏必要的前瞻性，拆了建，建了拆，耗费的国帑谁来买单？

　　一个细节是，该高架桥当初设计寿命为50年，如今仅仅10年出头，一拆一建数十亿没有了，这种浪费谁来承担责任？曾有政协委员披露，有的部门由于年终将至，为了用光全年的预算，将好好的路面挖开再填起来。理由就是：用不光这笔预算，明年的预算可能就会减少。实际上，拆了建，建了拆，不光是预算原因，也不光是交通不畅原因，而是在拆建中能大发横财，对于这种猫腻，地球人都知道。当然，不能说株洲高架桥也存在这种现象，但只有公开透明地公布调查结果，才能消除公众对腐败的想象。

　　值得欣慰的是，湖南省委书记张春贤已经作出批示，要求全力组织救援，彻查事故原因，公开信息，绝不掩饰。我们期待真相，我们还期待问责彻底，我们更期待，这座“被自杀”的桥所暴露的多重病灶，能够不再上演。(王石川作者系媒体评论员)