央视《新闻1+1》6月25日播出《石首，为何再度“失守”？》，以下为节目实录：

　　白岩松观点：

　　一旦当政府的声音不能主动在第一时间传播的时候，你要知道在传播上咱们是有一个规律的，任何声音当第一时间占据了人的脑海，不管它是正确的还是错误的，你后面想再用新的正确的声音去覆盖它是非常难的事情，你已经变得非常被动了。

　　过去的很长时间里头，这样的语言我们经常听到，是“不明真相的群众在少数不法之徒，或者说少数别有用心的人”，我们先说多数的人，不明真相的群众应该是多数是吗？既然他不明真相，让他明了真相，这个多数不就摘出来了吗？再说不法之徒这个用法，既然是不法之徒，为什么你没有对他行使法律方面的处置呢？那就说明是不是你还没有证据，没有证据你凭什么可以叫他不法之徒呢？这是一些荒唐的说法。

　　我们再说别有用心，请问，法律上是否有别有用心这样的一个定罪，如果没有的话，是否可以因心定罪呢？你怎么能够猜测到他是别有用心呢？即使别有用心，如果没有触犯法律的相关条款的话？你又如何引言定罪呢？或者说因你的猜测而定罪呢？我也真的希望这样的语言在未来不要再出现了，从某种角度来说，这样的语言其实也违法。

　　演播室主持人(董倩)：

　　欢迎收看《新闻1+1》。

　　全国县委书记和县公安局长的大轮训刚刚结束不久，在石首就遇到了一次实战考试，当地一名厨师的非正常死亡却引起了当地的群众性事件。从事发到现在9天的时间过去了，石首官员到底交出了一份什么样的答卷呢？岩松怎么评价？

　　白岩松(新闻观察员)：

　　去年6月份的时候，我想我们所有人都记住了，给了我们教训，当然也留下了很多经验的瓮安事件。但是时间过去了一年，在这一年就像你说的，既有了县委书记的培训，又有了县公安局长的培训等等之后，同样在6月份，我们又面对了湖北石首的这样一个引发背景有些相似的石首事件。但是为什么在处理的方式上不仅没有进步，原地踏步都没有做到，反而是一种退步，这个时候我们就必须要集体思考，我们接下来该怎么进步。

　　主持人：

　　我们先了解一下石首事件的来龙去脉，以及当地是如何处理这件事情的。

　　(播放短片)

　　解说：

　　石首厨师系高空坠落，自杀身亡。

　　今天石首案死者尸检报告提前公布，引起众多媒体关注。两天前，当地政府曾宣布尸检报告要在20天后公布，如今尸检时间大大被压缩，提前公之于众。相比石首政府之前宣布的非正常死亡事件，自杀死亡这个结论无疑是对石首案事实进一步的定性。

　　6月17日，湖北荆州市管辖石首市一酒店内发现一具尸体，死者为酒店厨师，还留下一份遗书，因死因不明，死者家属将尸体停放在酒店大厅。事后两天，数千群众围观，阻碍交通，部分警民发生冲突，多部消防车辆和警车被砸坏。

　　事发后第3天，6月19号，石首市政府网站发布题为《我市发生一起非正常死亡事件的消息》，数百字内容中称，众多不明真相的群众设置路障，围观起哄。

　　事发第4天，6月20日，随着网络论坛和媒体对此事关注激增，石首市政府发布致全市人民的公开信，表示要严格依法查明死因，号召市民不被少数不法分子蛊惑，不信谣，不传谣，不围观，不起哄。

　　事发第6天，6月22日，湖北省省委书记省长亲赴石首市处置该事件。

　　事发第7天，6月23日，荆州市委书记应代明表示坚决将“6·17”事件查个水落石出，案件将由省公安厅指导督办，荆州市公安局成立专班办理案件，请国内最权威的专家主持尸检。

　　事发后第9天，也就是今天，专家组公布尸检结果。

　　从17日事发到20日石首市政府发布公开信，粗略统计大约80个小时，对此《人民日报》的评论说，在长达约80个小时内，一方面是政府的新闻发布语焉不详，一方面是网友借助非正式媒体发布信息，探寻真相。据不完全统计，在这段时间里，体现政府立场的新闻稿只有3篇，而一网站的帖吧中就出现了近500个相关主帖，还出现了不只一段网友用手机拍摄的视频。

　　如今，石首事件是媒体关注的热点，而在有关此事件的众多评论中，很多评论都不约而同地提到了瓮安事件，“瓮安”教训犹在，石首重蹈覆辙，瓮安有经验，石首无用场。

　　《人民日报》评论，针对石首事件提到瓮安事件，称背景似曾相识。文章还引用了贵州省委书记石宗源在总结瓮安事件时说的话，“瓮安事件发生之初，网上有许多谣言，但是通过媒体披露事件真相后，群众的质疑得到了回应，主要领导干部第一时间到群众中间倾听群众呼声，并借助舆论监督启动干部问责制，才能平息事态。”

　　今天，《新华每日电讯》发表评论，“石首案”为何未能吸取瓮安之鉴？文中说，面对突发群体性事件，政府还必须迅速了解和把握网上各种新型信息载体的脉搏，迅速回应公众疑问。瓮安事件一年后，石首再次发生群体事件，让人唏嘘感慨。如今，石首事件还在彻底调查之中，公众在期待最终能获得清晰、完整的真相，公众更期待类似的事件不再发生。