复旦大学国际公共关系研究中心 中国城市软实力调查研究课题组

　　2009年6月

　　一、研究调查概况

　　美国学者约瑟夫?奈于十几年前提出了“软实力”概念，并逐渐将之发展完善为一套理论体系，在美国以及世界各国政界、学界等领域产生了巨大的影响。

　　在我国，尽管各界对软实力概念的理解还存在着某些争议，但软实力以其独特的内涵和影响力迅速引起了党和国家高层的重视。在中央和国家的高度重视下，城市软实力的建设也提上了重要的议程，引起了城市管理者们的高度关注。但在城市管理者关注软实力的背后，课题组注意到很多城市在对软实力概念和理论的理解和认识上，还存在诸多不足，甚至出现了许多泛化甚至误用的地方。如何在全面梳理软实力理论的基础上，结合中国城市的相关要素和现状，对城市软实力进行系统、深入地“中国式”探索，是复旦大学国际公共关系研究中心的一个主要宗旨，也是中国城市软实力调查研究课题组成立以来的一个重要研究内容。课题组希望通过对中国城市软实力的科学调查和全面评估，为中国城市软实力建设提出积极的建议和发展的对策，为国家软实力建设提供经验，寻求我国软实力建设的新突破，以期为我国软实力建设贡献一些力量。

　　为了全面落实和推进中国软实力研究工作，自2005年4月27日复旦大学国际公共关系研究中心成立不久，就抽调专门力量，并邀请了部分海内外专家成立了“中国城市软实力调查研究课题组”，对软实力理论、城市软实力测评体系进行了专项研究。在城市软实力研究的进行过程中，复旦大学国际公共关系研究中心得到了有关领导和专家学者的大力支持，并对研究思路和方法提出了宝贵的意见和建议。此外，海外一些专家也通过各种方式给中心“中国城市软实力调查研究课题组”发来了他们的想法和建议。他们的帮助，极大地提高了本次测评体系的系统性、科学性和操作性。

　　在国家软实力特别是城市软实力的研究过程中，复旦大学国际公共关系研究中心得到了中国市长协会《中国城市发展报告》工作委员会和新华社《瞭望东方周刊》杂志社的大力支持。经过三方共同协商，达成一致共识，决定在全国范围内进行首次中国城市软实力调查。为此，三方成立了“中国城市软实力调查组委会”，自2008年6月起正式启动了中国首次城市软实力大型调查活动。

　　在本次城市软实力调查过程中，《瞭望东方周刊》杂志社承担起了材料和数据搜集与审核的重任，同时也为网络调查付出了大量的心血。北京零点指标信息咨询有限责任公司则担负起了本次研究电话调查的重要工作。经过三方近一年的努力，首次中国城市软实力大型调查得以顺利完成。对各市领导、相关部门、广大市民和网民，以及专家学者的支持，中国城市软实力调查组委会和课题组表示最衷心的感谢。

　　二、评价体系与调查执行

　　1.指标体系构建原则

　　一是认真贯彻科学发展观。在测评体系的设计过程中，课题组以科学发展观为指导，测评城市软实力硬件指标的同时，更加注重城市软实力的软性指标，注重城市硬实力和软实力的协调发展。在测评项目设置上，课题组分别对文化号召、教育发展、科技创新、政府执政、城市凝聚、社会和谐、商务吸引、形象传播、区域影响、信息推动等十个方面，进行了全面考量。在测评内容方面，课题组对每一大类指标涉及的子指标，根据客观材料审核和主观调查的不同，进行了合理的计算并确定了科学的权重。

　　二是强调较强的科学性和可操作性。在测评体系的设计过程中，课题组特别重视增强整个测评体系的科学性，对城市软实力指标如何筛选、主观指标如何量化、分值如何合理配置等一系列难点问题，先后进行概念投射、多尺度分析、信度和效度分析等，最终形成了一套较为完整的测评指标体系，保证了整个测评工作的公平性、公正性和透明度，减少了主观随意性。

　　三是具有一定的前瞻性。在城市软实力测评体系的设计过程中，课题组充分考察并借鉴了国际上关于软实力的最新研究和前沿理论，以及发达国家软实力建设的成功经验，并结合中国以及中国城市的特色，在党和国家对于中国软实力建设的国家战略部署的总体指导下，对评价指标进行量化和修补完善，保证了整个测评体系对中国以及中国城市软实力建设的理论和实践指导意义。

　　2.调研计划与执行

　　硬指标的数据获取主要由各城市的统计部门和宣传部门配合，汇报相关指标的最新数据。所汇报数据经过这些部门相关人审定，加盖公章确保严肃性。针对少数提供数据不全或者没有提供数据的城市，组委会组织专门力量通过查阅统计年鉴等方式尽可能予以补全。软指标的获取通过两种途径：电话调查和网络调查。课题组委托零点调查公司，通过电话号码随机抽样的方式，于2008年7月-8月对50个城市，根据城市规模的不同，每个城市分别选取一定样本进行公众电话调查(住宅电话)。网络调查通过让公众点击由课题组设计的《瞭望东方》网站上的“中国城市软实力”调查网页来完成。

　　三、数据分析和结果

        本调查选择了中国城市竞争力前50强城市，对其软实力按测量指标和方法，进行了排名。因广州、深圳两城市，指标缺失值较多，无法计算得分，故不纳入排名范围，最终共有48个城市进入软实力及各分项排名。

　　1.2009中国城市软实力总排名直辖市软实力排名为：北京、上海、天津、重庆除直辖市以外的城市，软实力前十位依次是：成都、杭州、苏州、西安、长沙、青岛、昆明、大连、武汉、南京。

　　2.2009中国城市软实力分项排名城市软实力指标体系，是由文化号召力、教育发展力、科技创新力、政府执政力、城市凝聚力、社会和谐力、商务吸引力、形象传播力、区域影响力、信息推动力这十个大类组成。十个大类，分别反映了城市在软实力各方面的优势和不足，因此有必要对十大类进行细化排名，以使各城市发现自身的软实力长处和短板。

　　(1) 文化号召力 文化号召力，凝聚了一个城市的传统、风俗、人文、艺术等各种文化成分，这种主题文化能够被更多人所接受和青睐。体现为一个城市文化底蕴的积淀和丰厚，能够激荡起市民的文化自豪感；体现为一个城市包容、吸纳多元文化的广度与深度，能够促进该城市多元文化的构成；体现为一个城市文化基础设施的完备与完善，能够提供文化事业大发展的足够空间；也体现为一个城市文化产业(产品)的数量与品质，能够显现初步完善的文化产业体系。“文化号召力”排名前十的城市依次是：北京、上海、杭州、苏州、成都、西安、南京、长沙、天津、绍兴。其中北京优势比较明显，既体现出其长期以来京派文化影响力的优势，以体现出其历史文化古都的特点。

　　(2)城市凝聚力 城市凝聚力，是一个城市的居民把对城市的认同和对自身的认同连接在一起，城市的发展、进步和外界口碑被城市市民内化为自我认同的一分子。体现为一个城市的市民对所在城市的认同程度和热爱程度，也体现为一个城市对外部民众的深深吸引和令人神往的程度。城市凝聚力最终要体现为全体市民对该城市强烈的归属感。

　　“城市凝聚力”排名前十的城市依次是：苏州、长沙、昆明、北京、成都、西安、海口、上海、泉州、杭州。但各个城市之间差别并不是非常显著。

　　(3)形象传播力 形象传播力，是一个城市通过媒体、人际沟通、宣传公关等各种传播渠道来影响和改变人们对一个城市印象的能力。体现为一个城市对其整体形象体系的构造能力，体现为城市对其形象的传播和推介的水平和力度。形象传播力最终体现为一个城市的知名度和美誉度能否得到双重体现。

　　“形象传播力”排名前十的城市依次是：北京、上海、青岛、苏州、大连、杭州、成都、天津、厦门、长沙。北京的优势比较明显，某种意义上也体现出其是众多国家级媒体所在地的特点。

　　(4)政府执政力 政府执政力，是政府在一个城市的经济发展、文明建设等诸方面体现出的综合管理、协调、领导能力。体现为一个城市的政府民主执政、科学执政、依法执政的水平和水准，体现为一个政府执政的效率高低与廉洁程度，也体现出一个政府对负面因素和危机事件的处理和预防能力。政府执政力最终要体现为广大市民对所在城市的政府是否执政为民、是否高效廉洁的满意程度。

　　“政府执政力”排名前十的城市依次是：昆明、成都、上海、杭州、北京、大连、青岛、厦门、西安、南京。总体上来看，大多数城市之间的差距不是非常明显。

　　(5)社会和谐力 社会和谐力，是一个城市人与人之间、人与社会之间、人与自然之间的总体和谐，各种社会利益冲突得到协调的程度。体现为城市与人的和谐：城市市民的安全感和幸福感；体现为人与人的和谐：市民的宽厚包容和亲情爱心；体现为人与自然的和谐：山更青、水更绿、天更蓝。

　　“社会和谐力”排名前十的城市依次是：青岛、成都、北京、大连、杭州、昆明、海口、南京、西安、上海。在这个指标上，中小型城市反而体现出一定优势。

　　(6)教育发展力 教育发展力，是一个城市教育结构的设施、人员素质、人才培养等综合能力的体现。体现为一个城市已基本构建起多层次的完备教育体系，体现为一个城市能够培养大量的富有创造力的人才。教育发展力还体现为一个城市极为关注并努力培养市民的现代文明素养。

　　“教育发展力”排名前十的城市依次是：北京、上海、西安、南京、长沙、成都、杭州、长春、大连、武汉。北京体现出其是全国重要教育中心的优势，拉开其跟其它城市的差距。

　　(7)科技创新力 科技创新力，是一个城市在各种科技产品的开发、研发、使用等方面体现出的革新与创造能力。体现为一个城市全面厚实的科技创新基础，体现为一个城市浓郁的科技创新的氛围；体现为一个城市不断涌现的科技创新人才，体现为一个城市不断产出的一流科技创新成果。

　　“科技创新力”排名前十的城市依次是：上海、北京、苏州、天津、成都、南京、杭州、大连、南京、重庆、青岛。总体来看，前十位城市之间的差距不是非常大。

　　(8)商务吸引力 商务吸引力，是一个城市在投资、消费、贸易等方面的吸纳能力，是一个城市经济活力的体现，也是外界对一个城市经济发展环境的评价体现。体现为一个城市具有较为成熟的法制环境，体现为一个城市务实诚信的商业体系，体现为一个城市便捷的交通网络，体现为一个城市完善的现代商务服务体系。

　　“商务吸引力”排名前十的城市依次是：成都、上海、北京、青岛、杭州、西安、武汉、大连、天津、长沙。总体来看，大型城市在此指标上具有一定优势。