为了矫正不公，我们发明了许多补偿政策譬如加分制度，公正在重重矫正中扭来扭去。我们的社会似仍缺乏一种坚定的、不可动摇的正义基点———即人人平等的法律原则，没有一个一以贯之、共同认同的公平基点。正因为公平价值混乱不堪，所以舆论在评价状元造假事件时，很难在一个公认的公平基点上进行讨论。

　　随着近日北大、港大拒录造假状元何川洋，争论许久的造假事件暂时画上一个句号。人们叹息不已，纷纷呼吁严惩何的父母，而原谅那个无辜的孩子。可没办法，规则在上，纵容将贻害无穷，给社会传递非常恶劣的暗示。

　　冒尖的何川洋，成了规则展现自身力量、社会强化公平、舆论重建公平信心的祭品。有能力拿到高考状元的人却想着去加分，到最终高考状元被取消录取资格，在这起尴尬的事件中，许多是非都被混淆了，许多善恶都没有了清晰的边界，人们陷于混乱的情理冲突和伦理矛盾中，似已无法理清头绪。为什么会出现这一系列的尴尬呢？这一切，都源于加分政策的制度性原罪。不公正的、充满悖论的加分制度使人们陷入价值的迷宫中，情理与法理严重冲突，让人无法理清头绪。

　　加分制度是一种非正义的制度。据说因为少数民族的教育水平和发展水平与汉族有差距，为了矫正这种起点的不公平，所以用加分这种制度进行救济———可有关部门有没有想到，加分本就是一种巨大的不公，一种对于非少数民族学生的逆向歧视？以一种不公矫正另一种不公，就一定会得到公平？

　　我们的社会存在了许多层面的不公，为了矫正这些不公，我们发明了许多补偿政策譬如加分制度，公正在重重的加分矫正中扭来扭去，如今已经完全混乱，任何一种不公都可以理直气壮地说自己是“为了矫正不公”。我们的社会似仍缺乏一种坚定的、不可动摇的正义基点———即人人平等的法律原则。这个原则的缺乏，公正扭来扭去，导致公正可以被随意解读、随意阐述、随意界定，而没有一个一以贯之、共同认同的公平基点。正因为公平价值混乱不堪，所以舆论在评价状元造假事件时，很难在一个公认的公平前提下进行讨论，各持已见，结果是在主流导向上无论如何处理都难显情理兼容的公平。

　　加分制度另一方面的制度性原罪在于，包含着无穷无尽、无法封堵、无法防范的腐败漏洞。加分20分，决定着许多人的一生前途和命运，这么巨大的利益，怎会不诱引着无数掌握行政资源者用自己的仕途去赌后代的前途？许多人之所以会同情造假的高考状元，是因为他们明白，如果坐到招生办主任的位置上，谁都难以拒绝诱惑。

　　从愈演愈烈的高考疑云到此起彼伏的加分腐败，加分和倾斜制度滋生了无数腐败，人们已经从最初的痛恨腐败者，痛恨滥用权力的人，变成了如此痛恨那些加分制度，痛恨不公正的加分诱引着许多年轻人犯错。如果没有这种加分政策的话，那个年轻人根本不会生出那种贪念，他完全可以凭着自己的能力考上自己理想的大学。

　　说这一切并非为何川洋及其父母的造假行为辩护，并非用体制为其当遮羞布。造假是他们的贪念和恶欲所为，取消录取资格是应得的教训。所以说这一切，是想阐明，不要仅仅关注这个极端的个案，出现如此尴尬的事件，如欲惩前毖后，制度性的反思必不可少。 □曹林