2009年5月7日，《中国青年报》发文率先曝光山东临沂网戒中心内情和“全国戒网专家”杨永信的治疗网瘾模式，他在网瘾孩子的太阳穴或手指处接通电极，以电流刺激脑部的治疗方式，引起众人一片哗然。连日来专家意见、法律顾问、网友声讨此起彼伏、纷至沓来。网瘾是否可被视作精神疾病？电休克疗法究竟是怎么回事？网瘾少年的人身权利是否受到侵犯？这些问题都是争议的焦点所在。
看到网络成瘾一词，笔者立马想到昨日《反思“开心”虚拟社交》文中提到的“虚拟社交依赖症”，想必这也算网瘾一种。于是诚惶诚恐翻查了我国首部经专家认证的《网络成瘾诊断标准》，又做了杨永信的网瘾测试题，惊觉自己早已沦为了瘾君子，哀不幸叹不争之余，却转念想到貌似很多人都符合成瘾标准。中国现有网民2.53亿，交叉前不久统计出来的全国过亿精神病患者，估计网民在其中做了很大贡献。究竟还有多少人需要被纳入治疗范围？在此迫切恳请杨主任先做好确认诊断，然后再治疗，而不要急着给孩子们“上电刑”。
说到疗效，杨称用1~5毫安电流通过脑部，来稳定和控制患者情绪，是其独创的“醒脑疗法”，对患者不会造成危害。而实际情况是如何呢？一些已经“康复”出院的孩子在网上发帖说出痛楚，有的甚至称想要报复；还有帖子分析，院方用电休克“促和谐”，以应对每月的领导视察和媒体采访。杨主任的所谓“独创”，难道就是利用这种激起孩子恐惧心理的威吓手法，从而达到治疗效果？如果真的这么有效，建议他先电电自己，治好自己的吹牛瘾和赚钱瘾。
前几日，杨永信对中青报的报道提出严正抗议，对将孩子绑骗送治等事实百般辩解，却对自己网戒中心的“没有批文，因为没有上报”、患者收治的合法性等问题避而不谈。在网瘾是否应被界定为精神疾病尚存争议，以及缺少相应鉴定标准的情况下，就擅自收治疑似网瘾患者，这是对孩子和家长极大的不负责任。更让人气愤的是，他竟然还以救党救国、净化社会的崇高理想自居，一面收取高额的治疗费用，这样“做婊子立牌坊”的行为实在令人作呕。
此刻脑子里一直浮现《飞越疯人院》和《发条橙》的电影场景，两部影片中都涉及到电击治疗，而杨式疗法更像是后者的真实写照。片中那位叫阿历克斯的少年犯，入狱后接受了电刺激厌恶治疗，被改造成了完全丧失作恶能力的“新人”。重返社会后，他曾经施恶的对象以同样的恶对他施予了报复，他却毫无反抗能力。导演库布里克想要表达的主旨是：当选择做好人或坏人的权力被剥夺后，人们是否还真正享有人权？当然了，我并不是赞同拿人权当作恶的尚方宝剑，如果是这样我就成了美国。但正如熊丙奇所言，网瘾少年也有自主性，他们也有自己的权利。网瘾不是天生的，父母教育不当也有责任，二者之间严重缺乏沟通是关键。如果我们倾听一些网瘾少年的心声，会发现他们反倒不能理解家长的焦虑，不明就里就被骗到网戒所，继而遭受莫名其妙的电击。究竟谁的心理更不健康？还是上梁不正下梁歪？这个笔者说不清楚，但是值得大家思考。
扯多了，话说回来，好在这个世界还有质疑、批判、秩序和人性关怀，好在还是理性多于胡闹，否则被杨主任电休克成了上发条的傻瓜，也未尝不是逃离社会大疯人院的一味良方。
