首页 | 时政 | 财经 | 改革开放三十年 | 综合 | 长三角 | 港澳台 | 评论 | 人事 | 深度 | 图片 | 人物 | 看中国 | 探索 | 网记 | ||
|
|||||||||||
按说各地水价调整只要按法律程序广泛进行听证,得出的“水价”应该是民众可以接受的;可为什么两部委还要联合下文要求“水价调整要考虑社会承受能力”呢?两部委不是怕各地水价听证会“听”出高水价,而是怕听证会被折腾成官僚势力与垄断部门勾结的“假面舞会”。 两部委发文提要求,是对听证会的担心,提醒各级政府和广大民众强化对水价听证会的监管和监督,确保听证后的水价与民意接轨。 从一些地区调整水价的趋势来看,调整幅度为每吨0.4元至0.7元不等,舆论哗然:“水价增长远远超过工资幅度增长,不涨价为好。”不少地方举办的听证会上,民众与自来水垄断部门、有关单位进行了激烈的博弈,但由于民众代表“先天性弱势”,民意“双拳难敌四手”,垄断部门一口定价,实际上成为各地“绑架”听证会的常态。 听证会一旦被操纵,各地水价“涨声一片”不可避免,在水价“杀伤”民生的同时,必然引发物价普遍上涨。我国对事关重大民生利益的公用价格采取“价格听证制度”,其核心精神是尊重“民意”,这就决定了组织听证会的机构应该是各级人民政府,而不该是垄断部门。参加“听证会”的民众代表、数量,也应该符合民心民意,而不该是垄断部门指定,民意才是水价的“温度计”。因此,水价能否与社会承受力接轨,关键就在听证会上有多少民众代表,这些代表能否代表民心民意。(郑家侠) 来源:
中国青年报
作者:
编辑:
陈新科
|
|
相关稿件 |
404 Not Found |
最热新闻 |
|
推荐专题 |
|
404 Not Found |