要城市化，但不要损农伤农的城市化 2009年07月27日 15:25:31 浙江在线新闻网站 　　河南省洛阳市最近出台鼓励农民进城政策，只要农民放弃承包地和宅基地，或者只放弃承包地，就给予农民最高1万元补助，农民进城定居后在医疗保险、子女入学等方面，与城市居民享受同等待遇。 　　style="WIDTH: 213px; HEIGHT: 236px" cellSpacing=0 cellPadding=0 width=213 align=left border=0> 　　 　　style="WIDTH: 239px; HEIGHT: 163px" cellSpacing=1 cellPadding=1 　　width=239 border=0> 　　万金刚"献身使命的忠诚卫士"大会举行 在称呼副职时特意省去"副"是阿谀奉承 县域经济科学发展交流年会在长沙举行 区长8万车补可比纽约市长停车不熄火 亲历者讲汶川彻底关大桥被巨石砸断经过

　　推进城市化发展，是中国现代化进程的重要环节；而让更多的农民非农化并进而到城市定居、发展，又是城市化不可回避的一个步骤。但鉴于我们农村地域大、农民人数多、农村经济弱的特殊国情，一定要清醒地认识到，在推进城市化进程中，切不可搞粗糙的城市化、急躁的城市化和好大喜功的城市化，不能使城市化沦为农民失业化和贫民化的加速器。

　　回头再看洛阳的城市化举措，看起来如其自称的那样是“政策优惠幅度之大史无前例，正是农民朋友进城定居的好时机”，是“全省首例，全国领先”，也似乎给了农民一些实实在在的利益。比如，给农民最多1万元的补助。对人均年收入不过数千元的农民来说，1万元确实是一笔钱，但农民要想得到这“一笔钱”，不仅会失去如同自己和子孙后代“命根子”一样的土地，失去生活资料和生产资料，而且还会蒙受立即的巨大利益损失：据洛阳发布的地价数据，政府拍卖出让的地价，低者每亩30多万元，高者200多万元甚至更高。据了解，洛阳农民人均土地1.2亩，即使按最低的土地出让价，1.2亩土地也是36万元，1∶36，这是什么样的差别？农民的合法利益就在城市化的美丽光环下悄无声息地流失了，而这竟然说是给了你“史无前例的优惠幅度”。

　　利益的重大损失是一方面，另一方面更令人担心的是，农民拿着1万元进城后，怎么在城市生活？虽然“只要户口转到城里，买房子有优惠、政府免费帮找工作、医疗保险可以和城里人一样、子女入学不再缴纳借读费”，但1万元在房屋均价3000元左右1平方米的洛阳能买几平方米？再优惠又能优惠到哪里去？免费帮找工作与农民进城打工有什么区别？政府不可能给这些农民找到一个旱涝保收的“铁饭碗”吧？放弃不放弃土地，农民进城还不一样是打工？医保和子女借读费问题，本来就是政府应该做的，也是中央正在着力解决的问题。也就是说，洛阳承诺给农民的，有些是农民作为公民的基本权利，有些只是目标、愿景，并不是实实在在的东西，甚至有点“空头支票”的味道。而这就不能不让人对“弃地”农民在城市异乡的未来生活捏一把汗。当然，对于洛阳市有关部门来说，那是城市管理的问题，是另一笔账了，反正城市化的目标实现了。

　　对于洛阳的做法，可以理解为是一种政绩的急躁。洛阳号称要走“跨越式”的农村城市化道路，到2020年城镇化率达到65%。对于洛阳这样一个农村人口占绝大多数的中部地级市来说，追求大大高于全国平均水平的城镇化率，无疑是操之过急的，也是不现实的。何况，城镇化率也不是越高就越好，在中国这样一个人口众多的国家，任何时候都不能没有农业、农村和农民，百分之百的城镇化也就意味着我们起码要在粮食安全上受制于人。勉强为之的话，虽然可以交上一张好看的政绩单，但难免会为以后留下隐患。城市化固然是大方向，但任何仓促急躁的城市化，就很有可能导致农村失地农民变成城市失业贫民，导致城市急速膨胀的“拉美化”倾向的出现，导致新型的“城乡差距”问题在城市移植和复制。这比单纯解决“三农”问题要复杂得多。这显然不是我们推进城市化的初衷。

　　在城市化进程中，我们需要警惕，城市化不能成为获取农民土地的幌子。对于一些政府来说，政绩冲动源于利益冲动，土地使用权的变更给农民造成巨大利益损失，却给一些地方政府带来巨大出让金收益，甚至还为一些官员提供了寻租的机会。解决问题的根本之道，是要落实好农民更广泛的土地财产权，使农民的土地使用权的物权属性进一步细化和具体化，让农民在土地处置上获得明确而毋庸置疑的话语权和谈判权。从而不仅可以保护好、实现好、发展好农民的土地权益，也有利于抑制官员的政绩冲动、利益冲动和寻租冲动。这，不应该只是一种愿景。作者：何兰生