更何况，在衡阳教育部门的规定中，“教师在组织学生补课中收受好处的以商业贿赂论处”，这里，关键词是“好处”——即有偿补课，而不是“补课”，如果没有得到好处，是不是有偿补课，是否就另当别论了呢？这样的规定只会提醒教师，收取好处时更巧妙一些，更隐蔽一些。事实上，一些教师的有偿补课行为是受到学校支持的，而且他们的补课收入是要和学校分成的。通常而言，但凡敢大规模组织补课者，大多是有背景的，往往与教育领域有着千丝万缕的联系，教育部门又该怎样认定与查处？

　　当然，更大的问题在于，“以商业贿赂论处”只是衡阳市教育部门的一己之见，并没有法律依据的支撑。我们翻开《教师法》，其中没有任何一条与其有关联的条款。真要凭此来追究补课教师责任的话，恐画虎不成反类其犬。