广州市城市交通改善实施方案称，未来广州将在天河区等交通拥挤区域，学习新加坡的经验，收取道路拥挤费(7月29日《广州日报》)。

　　拥挤费有着经济杠杆的调节作用，在调节作用之下，一些原本可以随意通行在市区中心的车辆，为了避免多交费将放弃在收费区域和收费时段行驶，这就相当于无形中向他人让渡了一部分行车便利；而被收取拥挤费的车主，也相当于“多缴”了费用而换取了原本应有的方便。

　　无论是部分车主将方便让渡给他人，还是将拥挤费缴纳给政府，实际上都为社会公益增加了“额外负担”。因此，公众更关注和关心这笔拥挤费最终将如何使用、用在何处。

　　一个城市的车辆，少则数十万辆、多则百余万辆，来来往往的车辆几乎都要在划定区域缴费，以一辆车2元左右为计，每天将高达数十万元、上百万元，这将是一笔庞大的收入。而这笔收入显然属于政府预算外收入，理应更透明，也更须向公众公开。

　　这笔预算外收入，由于直接来源于车主，政府无权独立决定其用于何处，理应通过召开听证会、论证会等形式让公众广泛参与。汇聚民意之后再决定这笔收入是用于道路交通建设，还是用于车辆补贴。这也是政府的责任和义务。

　　另外，公众也很关心这笔收费的花销情况。无论从政府财政使用公开的角度，还是从拥挤费属于比较特别的收费角度出发，其使用情况和最终流向，都应该向社会公开。让每一名司机都能够看到一笔明明白白的拥挤费收入和支出账，才能打消公众顾虑，也是保障惠民举措落到实处的前提。其实不光拥挤费，所有的收费都应该是这个道理。(河北毕晓哲)