他说,我国的大多数城市,如果要推行阶梯式水价,将面临诸多难题。第一个障碍是现行的计量和抄报方式。如果执行阶梯式水价,每户就必须在固定的时间抄报,但我国现有计量设施和抄表人员远远不能满足这个要求。
接下来的难题是,阶梯怎样设计才合理?以上海为例,当地设计的阶梯是:第一级水量基数为每户每月15吨,第二级水量基数为每户每月15~25吨,第三级水量基数为每户每月25吨以上。
实际上上海第一阶梯的水量可能覆盖80%以上的用水户。由此导致在满足民生目标的同时,阶梯式水价的实施效果成为疑问:“我们是否需要为如此少量的用水户建立如此复杂的价格标准,并投入大量的人力和物力?而如果我们将第一阶梯的水量降低,降到8立方米以下,则又可能存在民生问题,即是否违背了水是基本的生活必需品的原则?”沈大军说。
上海的这个设计还引出了另一个话题,就是制度实施的成本和效率问题。沈大军解释说,实现阶梯式水价需要投入一定甚至大量的人力和物力对现有的计量系统和抄表服务进行改革,如安装自动化的计量仪表和增加抄表人员等等,同时可能也需要用水户配合,在规定的时间在家里留人抄表。但市场经济是讲投入和产出的,是讲效率的,如此大的投入成本需要有人承担,需要体现为投入所节约的水量。但从目前各地实施的情况看,还没有做一个科学的分析。
哪部分水价成本该消费者承担
沈大军认为,大家关注的核心是水价的成本,由于公众看不透水价的成本,所以才会出现质疑伴随涨价而来的现象。
在他看来,公众有几重困惑:价格上升,但用户所享受的服务质量并没有提高;由于供水企业的自然垄断特性,公众对价格提高所增加的收入去向也存在疑问,是否会出现利用公众的资金弥补一个自然垄断企业的不合理的成本?再有,供水企业不低的收入和较高的福利也成为公众的一个疑问,因为与此相对应的是,几乎每次水价上涨都有一个不变的理由——企业亏损。
水价的话题里,另一位最近在媒体有较高曝光率的是官员徐宗威,但他更希望媒体称呼他为“市政公用事业特许经营专家”,而不提他的“司长”头衔。
在媒体看来,徐宗威是一位说实话的官员学者,不仅因为他不是立场坚定的支持涨价,更因为他数次揭秘水价构成的成本,甚至说涨价之前,应该先挤挤价格的水分,然后还应该划清楚企业、政府、公众各承担多少。