这些天，舆论集中火力炮轰了投机性房地产炒作问题，银监会对二次房贷的管制也明显收紧，加上地方政府密集地真情告白，房价疯癫之势似出现了收敛之机。这边商品房的问题还未解决，那边经适房上的丑闻层出不穷。8月5日《中国青年报》消息：河南南阳风帆金色世家小区原为河南省原计委批准的经济适用房项目，最终却按商品房出售。

　　而买到此小区房屋的420户业主，在交齐各类费用3年后仍然未拿到房产证。调查发现，小区开发商南阳市统建公司具有官方背景。

　　之所以把商品房拿出来说事，是因为在考量经适房问题频频被曝光的时候，不能忽略了商品房市场的大背景。经适房是由政府出资建设，不以赢利为目的，以远低于市场价格销售给城市低收入群体的住房。一张经适房的门票，意味着政府补贴了持票者可以计算得出的真金白银(这还不包括部分“有能者”的放租收入)——当房地产市场投机炒作越疯狂、房价越飙升，则经适房上的比较收益越明显，这份财政烹饪的“保障性大餐”自然越容易被有心人惦记。因此，眼下经适房丑闻此起彼伏，一定意义上只是受到癫狂楼市的刺激而已。

　　市场上的房价高了，经适房倒手才有戏。但是，能将这个逻辑演绎成现实的，离不开立项、审批、建设、出售、监管等多个环节的制度失灵，甚至是完整的贪腐链条，监管成本与实际价值已经与政策旨归大相径庭。经适房本是为最底层群众建设的，但实际上，买得起的未必是最困难的那部分，对于抵抗不住市场诱惑和GDP诱惑的地方政府来说，定价也难以真正“经济”起来，正如经济学家茅于轼先生所言，经适房已经既不经济也不适用。因此，主张取消经适房的声音时有出现。此前，住房和城乡建设部副部长齐骥在网聊时回应了部分专家“停建经适房”的呼声，称建不建经适房应由地方政府因地制宜作出决定。可见，在经适房问题上，主管部门的意志起码也未必那么坚定。

　　说这些，并不是要全盘否定经适房的民生意义，包括身份尴尬的限价房在内，它们都在特定的历史阶段为改善国民居住权做出了贡献，也在一定程度上为增加供给、平抑房价发挥了作用。但是，眼下看来，管不好的经适房比天价商品房还要坏：经适房一旦管不好，则不仅推高商品房市场刚性需求，而且令公众对保障性住房政策充满犹疑，某种意义上说，这是拿政策优惠为权钱交易做秀场，既牺牲了财政，又改善不了民生。

　　经适房与产权纠葛不清，与公权藕断丝连，随着市场经济体制不断成熟，经适房在资源配置与市场交易中越发与基本经济规律格格不入，也越容易与寻租结缘，这已经不是打几个程序补丁就能解决的问题。毕竟，悖逆规律的行为，再怎么校准，本质上都难以逆转其存在之恶。此前，不少人认为取消经适房是因噎废食，站着说话不腰疼，其实，经适房即便不建了，也不等于保障性住房就缩水，这份精力与热忱完全可以投入到廉租房中去，取消经适房与取消保障性住房是两个概念。很多国家与地区都没有经适房，但底层群众的居住权一样有所保障，历史早就证明，经适房不是必须有的东西。

　　实话说，我对管好经适房是很没有信心的，毕竟，体制机制不是万能膏药，说改进就能无所不包。经适房还是那个经适房，管的人多了、制度多了，部门也不少，为什么越来越难管？这个问题需要深入思考。有些问题不是修修补补就能长命百岁的。