选拔学术权威当大学校长，是我国高等教育管理的一个惯例。可问题在于，人们往往误把学术权威当成管理权威，无论是否合适，大学校长总是要从名教授、专家乃至院士中挑选。大学校长在从事行政管理的同时，一般还承担着各种科研课题和教学任务。为了保持和提高自己的学术地位，校长们总要在百忙中发表论文或著书立说。在这样的职业环境里，有的校长难免会急功近利，投机取巧，在学术上偷工减料、弄虚作假，超越学术道德底线。

　　因此，教育界人士认为，大学校长身兼多任，既难以专心致志抓管理，又不能一心一意搞科研，是滋生学术腐败的制度缺陷。

　　有学者介绍说，理查德·莱文作为一位学有专长的学者，在担任耶鲁大学校长的十几年里，却没有带过一个研究生、博士生，也没有挂名领衔做过一个具体的科研项目。莱文认为，大学校长是一项需要全神贯注、专心致志、全力以赴的事业，没有时间也没有精力再去旁顾其它事情。不少专家指出，我们的大学校长也应当职业化，不承担科研任务，不设定科研指标，让大学校长从科研的重负中解脱出来，从制度层面遏制学术腐败。

　　据报道，浙江大学“李连达院士论文造假事件”所涉及的研究小组，曾在国际国内多家著名医学杂志上剽窃内容、编造实验数据，发表学术论文十余篇。研究小组正是以这些论文立项，获得国家博士后资金、国家自然科学基金、国家重点基础研究“973计划”以及浙江省教育厅、科技厅、中医药局等项目经费资助。在巨大的利益驱动下，“孔方兄”成为一些院士和大学校长学术腐败的直接诱因。