哈佛大学卫生经济学家萧庆伦教授，跟踪了各国购买服务的实践发现，不光英国购买服务没有成功，世界各国的实践都没有成功的案例。所以，我觉得我们现在在提出购买服务的时候，可能得好好想一想：我们有什么招能比别人做得好？否则，我们就会重蹈现在发达国家的覆辙：医疗费用不断地上涨而难以控制。
从另外一个角度来说，现在国际上控制成本比较好的国家，通常使用的是直接提供医疗服务的方式。因为医疗服务太复杂，你很难控制，太多了，你买不完，而且医生可以“造”出来，这个病明明是普通肺炎，你按病种付费，我就给你升一级，变成病毒性肺炎，我总能有招来对付你。为什么直接提供服务会更有效呢？因为直接提供服务你是换了一个市场，也就是投入品市场，而这个市场是可控的。对医院而言，最大的投入品是医生，这就是为什么各个国家现在都在走向办医院，直接提供服务，这其实是找了一个更可控的方法。你把投入品的市场控制住了，实际上你就把成本给控制住了。所以，我觉得，要特别注意的就是得警惕政府买单的市场化，因为政府在大量投入，如果大家都是来想分一杯羹，而不是把这个钱变成老百姓的福利，可能老百姓就得不到多少好处。
-关键词：体现公益性。
这次医改我们很强调公益性。公益性其实就是如何用最低的成本保障老百姓的健康。我觉得，这是我们认识的一个深化。因为对一般领域，我们不需要特别强调公益性，因为微观效率和宏观效率是相一致的。比如做衣服，每个厂商都会想办法用最低的成本做衣服，然后老百姓根据自己的需求用最低的成本买到合适的衣服，达到效用的最大化，所以微观效率和宏观效率是一致的。医疗则不然。如果我们让医疗机构追求效率最大化，它就会多开药、多检查、多治疗。但是对社会来说，宏观效率就很低了。因为多吃药，不光是老百姓所花的费用高了，而且损害他的健康，所谓是药三分毒。所以，我们这次强调公益性，其实更加强调的是宏观效率，医疗机构的微观效率应该让位于宏观效率。同时，我们也要保障微观效率，这个微观效率应该激发医疗机构如何控制成本，改善服务质量，而不是靠过度提供服务来赢得效率。
