16岁新乡少女小敏被人强迫卖淫，7月23日晚，小敏被要求接待一名姓张的中年男子。张某见小敏年龄很小，和她聊起来。小敏鼓起勇气哭诉了自己被强迫卖淫的实情，并请求帮助。张某动了恻隐之心，带小敏报案。张某之举是否属见义勇为，“仗义”嫖客该不该被处罚，引起网友热议。(《河南商报》8月11日)

　　类似问题其实已在网上争论过几次。“正方”网友无非坚称，嫖客不顾名誉和利益的损失，不顾可能要冒的风险，不顾可能要受的惩罚，拯救花季少女，此等行为无疑是见义勇为，要是和那些麻木不仁、见死不救的人比起来，就更显可贵了。而嫖客的“仗义之举”，又具备了见义勇为的全部要件，按相关规定，理应受到褒扬，而不是处罚；至于奖励“污点义士”，理由太充分了：他们有良心，有社会责任感，能战胜自己，更挽救了不幸女孩和她们的未来。

　　“反方”网友大抵认为，不能对“良心嫖客”予以奖励，向嫖客学习见义勇为糊涂而又荒唐。首先，嫖客违法在前，举报在后，况这是公民应尽义务；其次，嫖娼和举报本是两个行为，不应混为一谈，如果奖励会影响其他类似犯罪案件的审判，如盗窃财物后用部分财物资助儿童，岂不是要考虑因其资助行为而免刑或减刑？对违法者实施奖励，岂不是鼓励犯罪、亵渎法律精神？

　　而关于嫖客报警后会不会被警方处罚的问题，司法界同样已存在不同观点。警方认为嫖客有立功表现，按规定可减轻或不予处罚；法官认为，嫖客报警保障了卖淫女的利益不再受到侵犯，确有见义勇为的一面；律师则认为，“见义勇为”更多的是一种道德概念而不是法律概念，嫖客救卖淫女还够不上见义勇为。

　　现实的问题是，奖罚如何掂量，功过如何评判，两难如何选择。根据规定，卖淫嫖娼者要受到“拘留15日以下，罚款5000元以下，并通知其家人”的处罚。如果不对报案嫖客实施处罚，法律就要因此失去严肃性。可如果公正执法对嫖客进行处罚，今后还有哪个嫖客会自找麻烦去动恻隐之心？如此，那些被强迫卖淫的受害者，也许只剩自残、自杀等“自救”之路了，这显然也让法律与人性蒙羞。

　　看看警方对报警嫖客是如何“处置”的。来自新乡警方的信息显示，强迫小敏卖淫的4名男子，因涉嫌组织卖淫罪，已被当地检察机关批准逮捕。而“仗义”救出小敏的嫖客张某，只被批评教育。回望厦门等地曾出现过的类似事件，警方“处置”的手法也要么相似，要么我们难知其详。

　　不过，警方的“处置”顶多给出一个个可援的先例，却根本无法阻止争论的周而复始。那么，嫖客举报与守法公民举报的差别何在，见义勇为与良心发现后有立功表现的差别何在，奖励与将功补过的差别何在，息嫖向善何以成了“与犯罪行为做斗争”，向嫖客学习见义勇为何以服众，这一个个疑问或是非又何时可以厘清呢？

　　历史上常有惊人的相似之处，可怕的重复也许就发生在明天。对嫖客救卖淫女算不算见义勇为，对“污点义士”是奖励还是处罚，我们难道还要在“条件具备”时再次争论？司法界难道没想过，如此两难，难以解决但又必须解决？

　　真希望立法机关和执法部门，抓住契机，找好务虚与务实的平衡点，秉承法之要义，尽快给公众一个令人信服的解释，并让公众从一次次无可争议的司法实践中，体认法的精神。