提要：江苏省委组织部已经不仅是执政党的职能部门，同时也担当起了“培养民营企业家后备人才”这样的社会职能，可以看作是党务部门扩张其权能的最新表现。但是，政党组织部门之所长在政治而非经济，由其组织的培训真的有助于企业家的养成吗？这样对企业家的培训，其实并不可能提升企业家最核心的技能，而有某种南辕北辙的意味。

　　改革开放以来，党政分开一度成为趋势，执政党主要通过党管干部的方式保持施政主导权，但执政党的各部门并不直接面向社会行使具体职能，众所周知的中纪委、中宣部等等，尽管权力很大，但从未对外挂牌，就是明证，以致民间有谚：“党委有权，政府有钱，人大举手，政协发言”。但是，这一趋势在1980年代末开始悄然逆转，尤其是近年以来，党政一体的格局更形明显，执政党的各部门逐渐走出幕后，亮相频繁，由单纯的党务机构摇身一变而为准行政机构，所管所理之事务不再局限于党务本身，而承担了更多的职能。

　　近日，江苏省委组织部出资培训大型民营企业的接班人或成长型民营企业的负责人，引起社会各界关注，从理论上讲，执政党的组织部门管辖对象以党员为限，其培训计划旨在为本党提供人才。但是，从江苏省委组织部的此次培训来看，已经突破了这一点，报道中提到：“挂职人员是党员的，可担任国有企业党内职务；不是党员的，可担任企业行政助理等职务”，可见，江苏省委组织部此次培训的对象并非皆为党员，这也就意味着，江苏省委组织部已经不仅是执政党的职能部门，同时也担当起了“培养民营企业家后备人才”这样的社会职能，可以看作是党务部门扩张其权能的最新表现。但是，政党组织部门之所长在政治而非经济，由其组织的培训真的有助于企业家的养成吗？

　　按照熊彼得的说法，企业的使命在于创新，而承担创新的正是企业家，企业家将生产要素重新排列组合为新的生产方式，以提高效率、降低成本，并因此在竞争中存活下来。在这一过程中，企业家的作用好比是乐队的指挥，尽管并不产生任何音符，却对整个乐队负责。根据环境、规则和自身情况，企业家作出自己的判断，并承担竞争的后果。从整体来看，竞争下的企业家行为，可以看作是资源配置合理的根本源泉，而企业家从竞争中习得的能力，也是经济发展最可贵的财富之一。反之，所谓的组织，依循的是哈耶克所谓的外部规则，更多地体现为自上而下的指令，和对指令的服从和执行。在这个意义上，江苏省委组织部对企业家的培训，其实并不可能提升企业家最核心的技能，而有某种南辕北辙的意味。

　　曾几何时，经过长期的军事共产主义实践，执政党最终成功地建立了政权，受此鼓舞，执政党遂开始在经济建设领域中采纳军事共产主义蓝本，单位制和公社制即为其产品。但是，几十年的计划体制实践证明，依靠自上而下的组织指令不可能搞好经济发展，缺乏经济组织的自主性和以此为基础的企业家创新，经济发展也失去活力。近30年来，让人瞩目的经济成就的取得，主要来自于放弃指令经济和发挥企业家的自主创新。可吊诡的是，由于中国改革进程中政治体制变革的相对滞后，在整个经济发展过程中，权力的主导与市场化进程始终交织在一起，这就产生了某种认识上的误区，即把权力的主导看作是经济发展成功的原因，近年来所谓“中国模式”的提出，其核心内容就不外如此。而在我看来，这种看法既没有任何学理的支持，从历史经验来看，也像是“好了伤疤忘了疼”似的幻觉。

　　或许，江苏省委组织部组织培训民营企业接班人的目的并不在于其技能的提高，而主要着在于培养民营企业接班人的政治忠诚和社会责任，“培养一支对党有感情、带头跟党走”的民营企业家后备人才队伍，从江苏省委组织部的培训科目来看，“比如中国革命史、社会主义建设史、改革开放史等”，也体现了这样的意图。事实上，随着中国经济的发展，执政党始终在谋求将新兴社会力量纳入到自己的执政基础中来，已经写入宪法和党章的三个代表重要思想，与其说是执政理念，倒不如说是党建理论，其中，“始终代表先进生产力的发展方向”，指的就是要将更多的企业家和新兴社会阶层吸收进执政党中来。但是，在笔者的理解，党建组织是一回事情，企业家的养成又是一回事情，两者不宜混为一谈，提高企业家能力的地方，不大可能是省委组织部的培训班。