南京原市长蒋宏坤已于日前出任苏州市委书记，在官方公布的蒋宏坤简历中，“在职大专”学历引起极大关注(据《重庆晚报》8月21日)。

　　不知从何时起，“官至副厅级以上的人，其学历最少也应是‘博’、‘硕’、‘本’”这种没有任何必然依据的观点竟然广为公众接受。这是一种“唯学历”的表征，往深处想，还是一种官本位思想的残留。

　　时下，干部年轻化、高学历化进程加快。一大批高学历的官员走向各级领导岗位，这当然是一种适应发展的进步。不可否认，许多高学历官员，博学广益、视野开阔，在经济和社会建设的实践中，他们实现了把深厚知识底蕴转化成执政思路创新、执政能力提升的动力，受到党和人民的肯定。

　　然而一叶障目般取景，极可能使我们走向误区而不自知。诸如“学历”，它只是一个人接受教育的证明，其本身不具备任何意义。为官抑或是做其他工作，有学历者不一定能办好差事，无学历者或者能完成得更好。这种朴素的逻辑不消细说，人人皆知。

　　但在实际操作中，尤其是在干部任用问题上，有些地方却一味的强调“高学历”、“名校”、“海外背景”。这多少有些盲目的要求，豁然出现在绝大多数公务员招考简章与干部任用要求上。我们对学历的迷信，似乎越来越严重。

　　苏州是我国工业重地，该市连续锻炼出了几位具备“高学历”且有作为的官员，于是新调来一位只有“大专学历”的市委书记，人们就“不习惯”了！这种不习惯是对中国人事制度的误读，亦是官本位思想的后延表征。

　　为什么副厅以上高官就一定要是“硕士”、“博士”？许多由于历史原因、家庭原因无缘接受高等教育，但具备执政能力的人，莫非就不能为官？抑或者凡是当上领导干部的人都应该有“高学历”，即便没有也得去“挂”一个。就和挂QQ一样，把名字挂在高校，挂到一定时候，学历也就升级了？

　　不要以为官员都是变形金刚。试想：副厅级要是硕士、厅级要是博士、副部级要是博士后，那部级乃至以上，可不要搞个“勇士”、“壮士”么？

　　套用伟人的话，不论是“学者型”干部还是“草根型”干部，只要能造福百姓，就是好干部。

　　党内党外，官方民间，在评价干部的时候，都要摒弃传统的思维方式，相官绝不唯学历，英雄何必问出身。(李波)