征求意见也是观察民意的一个渠道，比如立法征求意见就起到了很好的效果，一些法律条款就是在征求意见过程进行了修改，群众的意见得到了很好吸收。类似的征求意见，群众是欢迎的。但是，也出现了一些无效的征求意见行为，形式轰轰烈烈，结果却无影无踪。

　　最典型的表现在一些干部的任用上，有关部门不惜花人力、物力去组织干部群众开会、投票，但结果却不公开，一项任用干部的动议，究竟获得了多少群众支持，有多少群众反对，这本来是群众最想知道的，也是对群众的起码尊重，但却迟迟等不来结果，甚至出现干部已上任多时，群众还不知道测评结果究竟是多少。在一些群众看来，这样的“半拉子”工程，还是不搞为好，搞多了会破坏大家对制度本身的信任。

　　编辑点评：征求意见是防止决策武断、用人武断的一个好举措，用好了能够帮助发现问题，特别能够解决决策视野不够宽、用人不得当的问题，关键是要真心实意地运用，既要把征求意见告诉公众，还要把征求意见的结果公之于众，让公众在知情中参与，在知晓结果后信任。

　　听证，是平衡各方利益、获取民意的重要途径。一项涉及公共利益的政策出台前，通过听证让各方充分表达意见，减少政策出台后的执行摩擦，是大有好处的。现在，听证也越来越多地走进立法、决策等活动中。但需要指出的是，当前不少听证会存在参加人员不对称、获取信息不对称、左右结果不对称等问题，所以听证会在民意搜集上往往是“形式大于内容”。

　　听证会由谁来组织、怎么组织、谁来监督，事关听证会的质量和公正。但目前一些听证会往往由出台政策的一方来组织，从出发点上说，组织方本能地想顺利通过政策的出台，因此在选择参加的对象上，就变得“很讲究”——尽量找一些外行的代表，尽量找听话的代表，尽量找利益相关的代表。这样导致的结果是，听证会变成了报告会，大家欢声笑语，一团和气，一听了之。还有一种情况是，虽然听证会的场面看上去很激烈，但说归说，做归做，听证会改变不了决策结果，这样的听证像是牢骚会，开完就拉倒。

　　编辑点评：“不对称的听证”离真实的民意远得很，拿“不对称的听证”去做决策的装点，收获的是草率的决策，流失的是真实的民意。