广州控烟条例(草案)提交审议，引发媒体热切关注。

[今日话题]“象牙塔”缘何变身“蛀虫塔”?

卫生部:有望实现手机挂号|看病预付费自愿交

中纪委、监察部等通报一批违纪违法案件

看广告也能赚钱?——“世界通”致富神话破灭

[论政]错不怕!关键敢于承担责任，纠正错误！

胡锦涛会见俄罗斯总理普京 联合公报

抽烟越来越不自由、甚至要惹上法律已经渐成潮流。关于禁烟的讨论也和禁止酒后驾车的讨论一样，是很难会遭到什么反对的，最多是怎么禁、禁到什么程度的争论而已，能激烈到哪里呢？看看钟南山等代表向广州人大常委会提交的《广州市控制吸烟条例(草案)》修改过程就知道了。

　　在这个激烈不到哪里去的争论中，大概也可以分成两派。一派主张严厉禁烟，另一派则自然就是主张有限禁止。放眼全世界大致都是如此。而且双方各自有其振振有词的理由。

　　严禁派痛数抽烟罪恶，尤其是传说中的二手烟给无辜者带来的害处后，恨不得立即把香烟赶尽杀绝，让抽烟者无处躲藏。其急切的程度，不禁让人想起当年林则徐大人“货尽没官，人即正法”的禁烟态度，只不过当年林大人禁的是鸦片烟。此一派中还有部分人从道德的高度，看出抽烟对下一代的腐蚀作用———当我们发现青少年们以抽烟明星为潇洒偶像时(实际上很多中老年人都曾有此经历)，谁说他们的担心没有道理？

　　与此相对，有限禁止派则认为禁烟可以，但要手下留情，要尊重“人权”，要设立吸烟区等等。也就是说，既要考虑抽二手烟毒害他人，也要考虑烟民们自己要毒害自己的迫切需要，或者说那些“尼古丁依赖一族”病人的权利。

　　经验告诉我们，如果要想获得良好的禁烟效果，温和的不彻底的禁烟措施似乎更有效一些。生活不简单，庞大的利益集团、来自烟草的财政税收、人们的生活习惯、谁有权执法到什么程度等问题，都让禁烟只能是个朝着某个方向循序推进的过程。起码要先给抽烟者留个退路，让他们能够有个地方“有尊严”地去抽烟，最少也不能让他们在机场、车站、餐厅、大的办公场所找不到一个吸烟区而抓耳挠腮。