钓鱼执法，与罚款执法的变异或者说与背后的利益有关。孙中界有勇气“自断手指”，以期自证清白；“钓鱼执法”和“罚款执法”的部门是否有勇气自断源头，以自证清白呢？

　　发生在上海浦东新区闸航路上的涉嫌非法营运交通行政执法一事，引起上海市政府的高度重视。17日，上海市政府首度作出正式回应，称已明确要求浦东新区政府迅速查明事实。根据上海当地一位老司机透露，“倒钩”执法在上海其实很普遍，“钓钩”与执法大队关系密切，达成的是“双赢”的利益链。

　　司机孙中界以“自断手指”的残酷方式来证明自己的清白，这不由得让人想起张海超的“开胸验肺”。张海超最终证明了自己确实患了“尘肺”职业病，但孙中界能否证明自己的清白，目前还无法得知。上海市政府已要求浦东新区查明事实，事实的真相到底是什么，只能拭目以待。

　　其实判定孙中界有没有驾驶黑车并不复杂，只要调查其以前是否存在以搭载乘客为营利目的的行径，或者说孙中界有没有以此为经营手段，事情即可一目了然。但在未弄清事实之前，执法部门不能因孙中界偶尔一次的搭载乘客，就轻言“按照以往案例，百分百可以认定孙先生驾驶黑车”。这种轻易把个案上升为普遍性的经验式执法，显然有失公平公正，也有违执法应秉持的科学精神。而且有关部门声称，孙中界当天晚上搭载的是普通市民，并非“倒钩”，但身份不便公开。既然是普通市民，身份又有何不便公开呢？

　　可怕的是，钓鱼式执法，不但上海有，其他地方同样有类似现象；不但交通运输行业存在，其他行业也一样存在。姑且不论“钓鱼执法”如何有损公权力形象，单就这种行为本身，在执法程序上似乎存在着两个问题：其一，执法部门不能诱导公民违法，对其可疑行径可以进行客观调查，但不能设个圈套，诱使公民做出违法之举；其二，这种诱导下的违法能否作为公民违法的证据尚存疑问，至少在目前的法律上还没有获得支持。

　　既然钓鱼执法本身存在着程序上的瑕疵，那么为何有些执法部门还热衷于此呢？说到底，与罚款执法的变异有关，或者说与钓鱼执法背后的利益有关。罚款作为一种行政处罚手段，本意是为了纠正错误，但现在却变异为完成指标而罚款，甚至是为了部门创收而罚款。《上海市闵行区交通行政执法大队2007~2008年度创建文明单位工作总结》中提到，在两年时间里，该大队“查处非法营运车辆5000多辆”，“罚没款达到5000多万元”，“超额完成市总队和区建管局下达的预定指标任务”。鉴于罚款是有预定指标的，公众也就有理由怀疑，执法部门为了完成指标，会采取一些非常规的手段，甚至不惜采用“钓鱼执法”。

　　黑车要整治，违法行为要惩罚，但不能以罚代管，更不能以“钓鱼执法”先诱导公民违法，再对其进行罚款执法。孙中界有勇气“自断手指”，以期自证清白；“钓鱼执法”和“罚款执法”的部门是否有勇气自断源头，以自证清白呢？