在记者采访动不动就被人殴打、媒体进行舆论监督动不动就吃官司的情况下，媒体的话语权其实是严重发育不良的，这个时候担心其"被滥用"，就好像担心一个乞丐患上高血糖、高血脂、高血压等富贵病那样有点牵强。

　　云南省委宣传部最近向社会公开征集了100名媒体义务监督员。有关官员表示，此举旨在借助社会力量，加大对新闻媒体的监督力度，“履行好舆论监督的职责，媒体本身也要接受公众的监督，没有监督，话语权也可能被滥用”。

　　不少网民认为这项措施是“借公众之手给媒体戴金箍”。对此，云南省委宣传部官员表示，“‘媒体义务监督员’机制是行业自律，而不是强化政府对媒体的管制”。然而，这个解释并不能打消人们的疑虑。

　　在新闻媒体的市场化竞争越来越充分的当下，社会对媒体的监督已经在不断加强，每一个读者(观众、听众、网友)事实上都是媒体的义务监督员，媒体是否存在有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告等问题，读者的眼睛是雪亮的，市场也会对此作出最有效的反应。此外，媒体市场存在着激烈的竞争，意味着每一家媒体都是其他媒体直接或间接的竞争对手，也都是其他媒体的监督员，同时也要受到其他媒体的监督。

　　既然针对媒体的社会监督机制正在形成并趋于完善，再搞“媒体义务监督员”这个机制，“用社会监督的方式来增加媒体的自律意识”，这也许可以解释为，当地有关方面对于社会自发形成的监督媒体机制并不满意，于是设计出一个更容易把握和操作的新机制，通过这个新机制来加强对媒体的监督。为保证新机制能够“为我所用”，有关方面不但精心挑选出100名义务监督员，而且还对他们进行专门的培训和管理，工作做到这个份儿上，“媒体义务监督员”机制到底是一种社会监督机制，还是其他性质的监督机制，到底是为了加强媒体的行业自律，还是为了方便管理，答案也许不像有关部门的解释那么明晰。

　　现在媒体的话语权真的已经很强大了，以至于必须加强监督以防止其被滥用吗？在记者采访动不动就被人殴打、媒体进行舆论监督动不动就吃官司的情况下，媒体的话语权其实是严重发育不良的，这个时候担心其“被滥用”，就好像担心一个乞丐患上高血糖、高血脂、高血压等富贵病那样有点牵强。

　　防止媒体话语权被滥用永远都是必要的，但是，当务之急更需要防止“监督媒体权”被滥用。