是不是各科都是A的毕业生就是优秀人才？动手能力、实践能力、创新能力怎样彰显？人格素养是否也很OK？这一切，能不能让人一下子都看到？对此，交大正酝酿给毕业生颁发三张证书——一份学业成绩单、一份能力方面的证书、一份是对人格养成经历方面的描述。上海交通大学校长张杰在最近一次采访中这样畅想。(11月11日《青年报》)

　　“人格证书”产生的争议是可以想象的，正如复旦大学教授顾晓鸣所说，“人格证书，人格打分，此风不能长。”原因在于，人格的事情，就应该按照人格的规律做——人格还是靠养成，而不是把不能度量的问题简单度量化。不知道这样的见解，能否对下月就将出笼的“人格证书”产生影响？

　　不过，就笔者的观点，要想培养学生的人格，不在于证书，而在于有一个拥有大学品格的“大学”，否则，就是空谈。试想，大大学都堕落到无品格时，我们能奢望学生能有人格吗？更何况，证书与人格是两码子事情。如果真想培养学生人格，在笔者看来，不如先提升大学的品格。

　　大学要负载价值，守望社会精神文明，给人类以终极关怀。我们知道，大学之大，在于它是一个典型的公共领域，为社会提供了伦理道德论坛。但是，由于社会发展实际的制约，大学的职业性、专业性和实用性、功利性定位的色彩越来越浓，自由教育流于空想。教育的利益化、商品化驱使一些人把大学当成与社会进行名利互动、金钱交换的利益平台。因此，笔者以为，提升大学品格是当下更重要的事情。

　　大学是学术组织，本是常识，本是不言自明的问题。然而我国大学的官本位现象却有愈演愈烈之势。所谓官本位，就是以官为本，以官的利益需要、官的价值诉求为行为取向，惟官是重，惟官是大。我们已经看到的是，我国的大学过于追求内部的行政等级，现在已经出现了副部级的大学校长，不少大学里，厅级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场，已非戏言。官本位正在演化为一种大学内部的价值取向——拜官主义。大学里的一些学术带头人若不委以官职，就会被看作是不重视人才。我国大学的官本位趋势，不仅使大学的学术组织属性受到侵蚀，而且影响到学术的可持续发展。在这样的前提下，“证书”能培养学生的人格吗？恐怕仅有形式意义罢了。

　　因此，我们应去反思和反省大学的本原：什么是教育？什么是大学？大学教育的目的是什么？一个世纪前，蔡元培先生就作出这样的界说，“大学者，研究高深学问者也。”“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也”。清华大学梅贻琦校长留下的名言至今传诵：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”对大学精神有着同样理解的还有曾主长浙江大学的竺可桢，他认为“大学犹之海上之灯塔，吾人不能于此时降落道德之标准也”， “大学是社会之光，不应随波逐流”。反观之下，当今大学品格之缺失，无须多说吧？

　　大学之道，在于大学作为时代和社会的精神灯塔之角色和使命。大学的问题，不单纯是个教育问题，大学的兴盛决定了一个民族的文化血脉和精神兴衰。因此，我们有理由要求大学承担起自身的使命，为自身品格的完善而努力，而不是用证书来“绑架”学生的人格。离开了有品格的大学，怎能想象可能出现有人格的学生呢？