一直以来，河南总有层出不穷的社会新闻，为我们思考社会价值与民生权益提供了鲜活样本。其中之一是11月17日《大河报》的一则消息：

　　国庆节前夕，河南鹿邑县城大街小巷电杆子上一下冒出了200个广播喇叭，每天早6点放广告扰民。网友称街头广播强暴耳朵干扰生活应该拆除，对此，鹿邑县人民广播电台台长表示，95%的居民是支持的。

　　姑且不论这个95%是怎么得来的，可信度有多高，单从字面理解，应该是想说“大多数人支持，那么，少数反对者的声音完全可以忽略不计”。这个逻辑铿锵有力，似乎无懈可击。论说起来，这就是民主的基本原则之一——少数服从多数。凡事只要合乎这一原则，如果还有人反对的话，不只是自讨没趣，简直就是和公共利益对着干，是要激起公愤的。因此，在汉字快要被整形的时候，尽管民间一片倒戈声，相关部门还是坚称“67%公众赞成汉字调整”；至于各地水电煤气、的士运价等听证会上，“大多数的声音”大多时候就是要让参加不了听证会的群众郁闷的。

　　这些问题纠结在一起的时候，少数派的权益就只有靠边的份儿。公共生活关涉每个成员的切身利益，公平博弈才能获得民意选择的真实结果。从这个意义上说，“少数服从多数”固然是一种原则，但却不是每次必用的最优选择——因为民主的结果不只在于造成整体利益的最优化，更在于追求所有个体利益的最优化——只有在后者无法达到的时候，才强调牺牲少数保多数、牺牲局部保全局。如果忽略这个前提，那么，“少数服从多数”在某些时候就成了对少数人权益的掠夺。具体到大街上装喇叭这件事，假设“95%的居民是支持的”为真命题，那么，必须安装到大街上的前提就是“5%反对者”的权益是无法兼顾的、是必须要牺牲掉的。事实显然不是这样，县广播台只要给喜欢高音喇叭的群众“送喇叭入户”就是了，不喜欢的就不要装，如此一来，皆大欢喜。

　　“鹿邑的喇叭”告诉我们：即便是大多人喜欢的高音广告，也未必可以逼迫少数不喜欢听的人强制欣赏。在我们热衷表达“大多数人”支持公共决策的时候，请扪心自问：“少数派”的权益都必须要让渡吗？