北大试验的“中学校长实名推荐制”出台后，不论来自网络媒体和还是传统媒体的反应，大多数都是担心、反对，甚至批评。在近年发生的社会热点事件中，这两类媒体舆论倾向比较一致、“草根”群众与主流精英倾向也比较一致的情况，殊为少见，此事算是难得的一例。

　　就是在这样的一片质疑、反对声中，在充满“狗仔队”精神的当地都市媒体全方位监督之下，中学校长们开始行使他们的推荐权力了。可想而知，已经报道出的推荐人选情况也已经初步表明，校长们的推荐是公道的，“无私”的。尽管有人批评他们推荐的尽是“全优生”，没有“偏才怪才”(其实针对这类“偏才怪才”，另有单科竞赛获奖者加分甚至免试保送等早已实施了近30年的补救手段)，“浪费了名额”，但至今还无人指控他们涉嫌舞弊。

　　在北大的招生改革以前，各地重点中学的校长们并不是没有推荐之权，或者推荐权太小。如今北大对这些“校长推荐生”的政策也不过是加30分，现实中，政策上完全由中学当局自主决定加10分、20分、30分甚至免试保送的情形，早已有之。但还从没有一项举措，获得眼下“校长实名推荐”的公信度——因为，还从未有一项举措，受到如此严密、有力的监督。即使免试保送一个学生进北大，其透明度、社会关注度，也要比这项仅加30分的举措小得多。所以，确确实实，北大迈出的第一步，已经取得了与多数民众(包括我本人在内)预期相反的成功。

　　被广泛赞誉、寄予高度期待的改革，往往最终什么都搞不成——我大胆预测，朱清时院士在南方科大搞的改革，目前基本已经注定将要失败。北大这项被广泛质疑的改革新政，反而能变成一件结果很好的事情，这并不说明提出质疑的多数人愚钝蒙昧。恰恰相反，质疑者应该与改革的首倡者共享其功。同样是这批校长，如果没有强大的舆论压力和透明度，他们推举出来的完全可能是另外一批学生。而只要有了目前这种力度的监督，即使推荐者不限于中学校长，放开让其他社会各界“写条子”(如美国高校的惯例做法)，也不会有多少私弊的空间。省长如果在他的扶贫联系点上发现了一位品学兼优的好学生，也可以大大方方地实名推荐啊！在高度透明的环境下，没有人会因此指责他以权谋私。