青春与叛逆如影随形，可惜成人社会太过神经过敏太害怕失控，动不动就要拨乱反正，即使有错，连道歉的勇气都没有。假如老师有平等待人的气度、有了解学生的耐心、有知人惜才的才能，李红豪不必付出这样的代价。

　　我们所处的世界青春常在，叛逆并不常有，尤其是针对某种社会价值与权威———比如学校教育———公然表示异议与批评，这种事如同野生华南虎一样罕见。如果一定要矫情地称之为“叛逆”，华中师大第一附中学生李红豪算是一个。

　　李红豪的一篇文章在网上正被万众争阅。这位“失学少年”没能参加今年的高考，14个月前就“被回家”了。那次期中语文考试他几乎交了“白卷”，前面一题未答倒也罢了，唯一写就的作文也把老师气得要死。“何为校规？当然是校长的规定啊，那班规自然是班主任的规定了。这样一来老师们独裁起来便都名正言顺”，这篇《草见人命》的作文，激烈抨击了教育的“专制主义”。他被班主任老师要求“回家反思”，在反思好之前不许回来上课。而李红豪也真的一去不回。

　　不论是否出于自愿，辍学在家，错过高考，李红豪为自己的叛逆付出了代价。而他的学校、老师，利用一个少年的骄傲完成了惩罚。这一场叛逆与镇压的结果，倒是验证了“草见人命”这四个字。李红豪一时的“激情犯案”，竟是对自己的一语成谶。

　　“自毁前程”，李红豪的作文被媒体如此势利地总结，“其观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰。”然而，通篇看来，李红豪所讽刺与反对的，一是奴化教育，是“老师说的话无论对错你都不能反驳”，二是应试教育，是“副课们纷纷以闪电般的速度败下阵来”，三是功利教育，“我们不重视哲学教育本身已是大错特错，而把哲学这样教育更是错上加错。”这不正是各界有识之士诟病经年、从教育官员到学者都承认的教育积弊，不正是当今教育反思的主要内容？

　　异端的不是李红豪的思想，而是李红豪的小小年纪、学生身份不配这样思想。“胆子太大了，竟然在考试作文中讽刺老师和学校”，班主任的理由是成人虚弱的自我暴露，只是进一步证明教育的陈腐并虚妄，不仅与青春不适应，更与公民教育的大势背道而驰：假设老师和学校是不能讽刺不被批评的，如何教育学生将来批判现实建设社会。

　　青春与叛逆如影随形，可惜成人社会太过神经过敏太害怕失控，动不动就要拨乱反正，即使有错，连道歉的勇气都没有。假如老师有平等待人的气度、有了解学生的耐心、有知人惜才的才能，李红豪不必付出这样的代价。

　　“恰同学少年，风华正茂；书生意气，挥斥方遒。指点江山，激扬文字……”这是每个人都经历并怀念的青春，教育的所有努力都是为了启发它，而不是阻止它。