谁为消费者提供风险交流平台

　　一位来自医务领域的消费者说，现在越是打击食品非法添加，消费者就越是害怕食品安全问题。面对一款食品，普通消费者怎么弄得清哪些是合法使用的添加剂，哪些属于超量、超范围使用，哪些属于不是食品添加剂的非法添加？

　　针对公布的一长串“黑名单”，记者曾随机采访了几名消费者，对于涉及的复杂名称，几乎没有人能很清楚地说出其功效来。

　　中国消费者协会的投诉显示，虽然涉及食品的投诉最近有上升趋势，通常消费者在投诉中缺少相关常识。

　　“消费者对食品知识的缺乏，加上没有合适的咨询渠道，是造成心理恐慌的主要原因。”陈君石举例说，在美国曾经有某品牌花生酱感染沙门氏菌，当时几百人中毒，但消费者却表现得很平静。因为其政府网站天天在公布某某品牌花生酱检测标准合格，某某品牌花生酱可以放心食用等。作为院士的陈君石多次在各种场合提及他认为最重要的“风险交流”机制。

　　陈君石说，事实反复说明，我国的食品安全事故，主要是缺少“风险交流”机制，有关政府部门与消费者的信息不对称。

　　张大超从办公室的展示柜里拿出一包ＦＡＮＣＬ产品，指着上边印的繁体字“无添加”字样。很多消费者就是因为这几个字青睐此产品，其实“无添加”只是这款日本进口产品的商标。而“不添加防腐剂”的标注也成为许多产品的营销“噱头”。

　　“不能要求每一位消费者都是科学家。消费者的认知需要一个过程。”陈君石说，目前我国食品问题的信息发布是单向传递，而不是双向交流。消费者认知的渠道通常只有一条，就是媒体宣传。

　　“公布黑名单的方式并不是一种科学管理的方法，”陈君石说，相反要在公布允许使用名单的同时，公布使用量、使用范围。同时要考虑到消费者如果有疑问，向什么部门、通过什么方式询问。如果建立“风险交流”机制，首先要有专业人才，有足够的经费，有相对固定的平台。信息应公开、透明，同时也要对称、互动。但目前政府部门尚无专门机构承担“风险交流”的职能。（记者常志鹏、段梅红）