门槛高且花费大 渔民举证困难多

　　“要索赔，最要紧的是收集证据。没有证据，索赔就难了。”鲁月波在总结索赔经验时，把收集证据放在了第一条。

　　2005年3月底，乐亭近海出现大量油块，油块持续漂浮在海面上长达数月之久。5月份开始，鲁月波的渔场海产品开始死亡，进入6月，海产品大面积死亡。

　　鲁月波等受油污损害的6家渔民，先是向地方政府反映情况，但地方政府并未及时采取措施。“天气慢慢变冷，海洋环境发生了变化，我们真是慌了神，特别担心拿不到证据。”带着这种担忧，鲁月波给农业部写信，请求农业部进行事故调查。农业部回复，需要等待国家海洋局的事故报告，才能进一步调查。焦急的鲁月波再次致信农业部，终于引起重视，农业部派出工作组，会同当地渔政部门到乐亭县调查，并委托专业机构做出渔业经济损失评估报告。

　　鲁月波的代理律师夏军说：“由于海洋局的事故调查报告并未明确提及受影响的具体范围，导致索赔变得异常艰难。最后虽然有了渔业经济损失评估报告，但是，由于未能有力证明渔业经济损失与胜利油田溢油以及大庆91号油轮溢油存在关联度，在诉讼过程中难免遭到被诉方质疑。最后，我们也只能接受调解，但是调解补偿额仅为当初索赔额的40%。”

　　办理过多起溢油索赔案件的彭先伟律师指出，为证明损失，受损渔民一般需要向法院提供国家海洋局的海洋环境公报、主管机关的事故调查报告、专业机构所作的渔业经济损失评估报告等多项材料。由于海洋环境的复杂性和多变性，如果当地渔业部门、环保部门不能迅速介入调查，渔民将失去强有力的证据。

　　至于渔业经济损失评估报告，夏军律师认为，其收费太高，对渔民来说负担很重。大连海事大学法学院院长单红军亦持此观点，他说：“损失评估的费用是按照评估报告所认定的损失额的比例进行收费的。比如，评估出来的损失额是100万的话，按照1%收取，就是1万；损失额1000万的话，就得10万，这对渔民来说是笔大花费。”

　　不管地方政府还是渔民，均已逐渐意识到掌握证据的重要性。疑受蓬莱19—3油田溢油污染的乐亭县，在6月下旬就有渔民发现水质变差，约50%的扇贝死亡，渔民迅速将情况上报。蓬莱19—3油田溢油事故公布后，该县环保局、海洋局、水产中心于7月4日成立了专门的调查组赶赴现场予以调查，并抽取部分死亡的扇贝苗予以封存。

　　在乐亭县农牧渔业水产局水产中心工作了25年的刘凤林说，“面对此次污染造成的损失，渔民的自我保护意识显著提高。现在已经封存了不少样本，还请公证处进行公证，渔民倾注了很多心血。”对此，相关法律人士则表示了担心，渔民再出钱出力也未必能获得应有的赔偿。因为如果相关部门及时评估缺席，只靠渔民个人搜集证据，索赔之路势必非常艰难。