然而对照“详细、清晰、便于了解”等方便公众监督的标准，多数省份公布的信息还有明显欠缺。包括河北省在内很多省市公布的名单，在废水废气的排放情况一栏，只是很笼统地写出了达标，其他没有标明达标的企业，则是一片空白。

　　“没标出达标的企业，到底是未达标还是另有情况，好像是给公众打哑谜。”马军认为，未达标的企业，对自己的生活可能有多大影响，这样的信息是公众最想知道的，如果这些信息都说不清楚，如何调动公共监督的积极性，公众又如何去监督？

　　公众环境研究中心工作人员张一注意到，在7月30日公布的名单中，山东省详细地解释了企业达标与未达标的原因，并对污染企业提出了“限期治理”或者“搬迁”等明确要求。但是7月31日，她再打开同一个网站，发现公布的企业总数从124家上升为133家，但是原本详细的解释已经不见了，被“达标”和空白取代了。

　　“这说明政府其实掌握了相关的信息，有能力公布出来。但选择对关键信息加以精简或者讳莫如深，违背了环保部要求公开名单的初衷。”马军说。

　　对于名单中大量企业的排放情况标为“未监测”，马军也提出了自己的意见：“铅蓄电池属于重污染行业，怎么能未监测？到底是多久未监测？这难免给公众留下疑问：地方环保部门是否对这些高污染企业进行了认真的日常监管？”

　　“这个名单还是留下诸多遗憾，就公开的水平而言，没有完全满足我们的心理预期。”马军指出，名单虽然还有很多欠缺，但是通过名单，公众可以很容易发现自己身边是不是存在污染源。对住在污染源附近的公众来说，了解到这些污染情况，至少可以规避一定的风险。而对于消费者，在了解相关的情况之后，可以“用脚投票”，支持那些达标企业的产品。（屈畅）