黄骅畜牧局副局长田炳正：当时签这个合同的时候，我也在场。我曾经提议过，这个事情应该叫胡庆治一块过来一块协商，但是也没有叫。是到了合同签完以后胡庆治才来的。

　　黄骅市畜牧局为什么放着立即支付的400万元不要，而要分期付款的200万元？这两百万元的差额又到哪里去了呢？

　　带着这个疑问，记者采访了黄骅市畜牧局现任局长孙国森。孙国森表示，由于此事发生于他上任局长之前，他对具体情况并不了解。但他也坦承，200万元的差额确实有些“蹊跷”。在他的介绍下，记者又找到了上一任畜牧局局长刘志强。采访中，刘志强坚决表示，他从来不知道“400万元的合同”。

　　记者：胡说他有签订一个400万的合同。

　　刘志强：那我不知道，绝对不知道。

　　刘志强告诉记者，胡庆治与开发商寇某签订的400万元合同是私底下签署的，畜牧局领导并不知情。所以，畜牧局才会与开发商直接签订200万元的合同。但是，畜牧局分管第三产业的副局长田炳正的回答却与刘志强截然相反。

　　记者：胡庆治表示，他曾经跟局领导汇报过有这一400万的补充协议，对于这件事，你知道吗？

　　田炳正：我知道他有这个协议，但具体的协议的文字我没见到。不过胡庆治是有汇报过这件事情。他也应该跟我们局里的主要领导说过。

　　记者：400万是一次性负还是分期付？

　　田炳正：合同写的应该是一次性付清的。

　　签订400万元合同时，畜牧局领导是否知情？记者试图联系事件的重要当事人开发商寇某，但对方的电话却始终无法接通。而黄骅畜牧局两位主管领导又自相矛盾，真实情况记者也就不得而知。

　　北京大成律师事务所叶红坡律师表示，在这一过程中，畜牧局的行为类似“一物二卖”，是较为典型的违约。

　　叶红坡：这两份合同的内容相互矛盾，类似于“一物二卖”。在前一份土地承包协议有效的情况下，畜牧局又签订了第二份。这就存在着畜牧局至少违反合同约定，存在违约行为。因为这种违约行为的存在，导致了第一份合同也就是承包合同无法正常履行，同时也因为畜牧局的违约行为，第二份开发协议也不能顺利执行。

　　正如叶红坡律师所说，畜牧局“一物二卖”、“一女二嫁”的行为，直接导致了2000亩的广阔牧场常年荒废，承包者的前期投入化为泡影，畜牧场的职工们也颗粒无收。那么，畜牧局为什么会犯这种简单的错误，违反合同约定？原本联合开发协议中的400万元突然降为200万元，背后又有什么隐情？中国广播网和中国之声将继续关注。