2011中国规划年会昨天进入最后一天，保障房话题的展开，立时让南京博览中心303室成为年会关注的焦点。

　　(江苏)省城市规划设计研究院总规划师袁锦富说，现在保障房选址偏远，尤其是大城市。像北京的天通苑、回龙观保障房小区，居民从居住地到城区，单程20公里，时间两小时，交通成本大。

　　他说，当下保障房多集中建设，造成低收入群体空间积聚，强化社会各阶层分化，引起社会问题。同时，保障房缺乏配套。一些经适房小区空置率高，就是因为无配套，居民只能返回老城租房住。

　　袁锦富分析说，“保障性住房的宗旨是保障生活。不仅要解决住的问题，而且要保证低收入者谋生环境。应在原有社会空间，建立一种秩序的平衡，而居住的分异则会剥夺穷人的挣钱机会，甚至带来失业。”

　　“保障房是积极的资源，政府不能视其为包袱，被保障对象都是住房市场上的刚性需求者，一旦吸引他们入住，很快就能聚集人气，有利于改变现在新城区住房空置率高、没人气、难以配套的现状。”他认为，保障房选址应在公交线路附近，以节省出行成本。中小城市同心圆扩张、滚动式发展，是客观规律；把保障性住房放在主导发展方向，交通便利的城市边缘，有很大可行性。

　　山东淄博市规划局局长鹿斌佐说，经适房的选址和布局是普遍问题，混合居住是个比较好的办法。但普通商品房小区配建保障房，这一原则究竟是普适还是区别对待？国家没有明确规定，各地都在探索中。商品房和保障房的业主无论家庭条件、生活习惯、行为模式还是对服务认同程度统统不同，住在一起难免会产生摩擦。混居后，如果成立业委会，该按什么构成比例来成立，如何确保业委会能保障到困难家庭的权利等等，这些问题如预判不好，都会滋生后续矛盾。所以，地方政府在推动中，宁可简化，减少混居。

　　“编规划最终的目标是要编一个可实施的规划，通过审查和批准不是最终目的。但现在不少地方保障房规划赶进度、赶时间，规划难免就成为应景工作。”鹿斌佐说。

　　他认为，编制规划前期要有数据，量化分析，但中小城市在个人住房信息的管理上十分欠缺，导致规划在总量上难以把控，廉租房、经适房、公租房等各类保障房的分类比例就更谈不上有细致的规划了。“现实的状况是，保障房建多少，各类房源的具体比例，并非科学规划而来，而是来自上级政府的分配。”

　　山东建筑大学教授闫整也提出，当前大规模推进保障房，是中央进行套数计划，作为十几年的缺位补偿，如此做法无可厚非。但从城市规划角度看，光靠上面分配任务，而不建立一个合理的保障目标，是不行的。“当前首先需要一个稳定的住房保障制度，更为清晰地界定保障性住房对象群体。比如地方政府可以规定各类保障房人群的实现比例，如‘消灭’人均建筑面积多少平方米的住房户。此外，中央政府还应把居住、建设、租金标准等细节问题，交给地方政府，让其因地制宜，结合具体情况制定政策，选择不同的保障体系。”