学术调查不应失声

　　文/廖音

　　近年，学术腐败检举事件频发，但大都一直停留在争议阶段，或者不了了之。一个重要原因是我国目前学术评议和调查机制不健全，学术腐败检举得不到及时调查定性。为改善科研环境，重建公众对学术界的信任，必须加强学术调查工作，加大对学术腐败的打击力度。

　　从学界了解的情况来看，上至科技部、教育部，下至各科研单位和高等院校，内部并非没有学术评议和调查机构，但普遍面临两个问题：一是机构闲置。日常几乎不开展学术纠纷调查活动。出了问题，大都采取逃避推诿态度。对学术检举是否启动调查往往不是委员会自己说了算，而是由行政领导拍板决策。二是缺乏公信力。即使启动调查，由于学术机构的整体管理是行政力量主导，开展的学术调查缺乏独立性和权威性。

　　据有关专家介绍，目前世界上主要发达国家都有国家层面的权威独立的学术评议机构，但我国缺乏类似组织。作为全国性学术组织，中国科学院和中国工程院都设有学术道德建设委员会，但更多是进行科学道德的倡议，对于具体案件难以进行实质性调查，加上院士各有其单位，对其启动学术调查需要多方面配合协作。

　　近期又有一起举报某院士学术腐败的事件，此事社会关注度很高，不应再不了了之。有不少人呼吁，其所涉单位和有关部门应组成调查组，组织相关学术专家进行调查，还这起事件一个真相。更重要的是，应以这起代表性事件为契机，加强我国的学术管理制度建设。

　　加强学术评议和调查组织建设，才能保证在出现学术腐败检举时不缺位、不失声。在一个健康的学术管理体系中，如果出现学术不端举报，被举报者所在的机构，应该启动独立的学术调查，并根据调查结果作出处理，不该出现涉事单位不作为的情况。

　　进而，可借鉴国外先进经验，建立全国性的学术评议机构，对学术不端案件进行权威调查。有专家建议，对一些重大学术不端案件，可由全国人大教科文卫委员会启动调查，这也不失为一个好办法。

　　此外，学术自治生态建设也有待加强，确保学术单位行政权和学术权分离，减少行政力量和外部利益对学术调查的干预，提高学术调查的专业性、权威性和公信力。要想遏制学术不端及其处理方式的不良状态，有必要实行学术本位管理，打破利益共同体，代之以学术共同体。行政权和学术权分离是一项更为基础性的工作，不限于学术腐败，中国学术界的诸般问题，往往都与此相关。□