专家指出，从法律上讲，我国文物保护法只规定对文物古建要“合理利用”，但无“合理利用”的具体标准。

　　一些占用文物古建的房地产开发商表示，“只要大体结构不破坏就行，至于雕刻、石碑、浮绘等附属物，也只能拆掉、移动或更换。”

　　“对文物古建的‘合理利用’，本来是文物保护理念的进步，但在实际操作中却走了样。”南京博物院原院长徐湖平认为，为尽快获得利益，很多地方在建别墅、开餐馆及会所，将公共文化资源变成了私人经营场所，留下了诸如明火控制不严、电线老化等安全隐患。

　　南京大学历史系教授周学鹰表示，文物古建变身别墅、餐馆，暴露了文物保护与商业开发的现实矛盾，“从目前状况看，利用有些过度，而管理明显滞后”。

　　最头疼的是文物产权归属复杂问题。据张宁介绍，目前我国文物古建被用于商业开发有两种形式：一是“公家的”，如故宫、避暑山庄、美龄宫等直属于政府部门或被政府部门占用的文保单位；二是“私人的”，如因历史遗留问题被企业和居民占用，或被某些经营者租赁使用。

　　张宁以莲园为例分析说，区级文保单位内建筑房屋的产权属于谁？房租收入归谁所有？将公共文化资源租借给集体甚至个人使用的合法途径是否有章可循？这些问题都值得深入探究。

　　北京市文物局相关负责人表示，由于历史原因，文保单位的产权各不相同，有的产权已划拨或经过审批，如颐和园是公园管理中心下辖单位，香山、天坛、日坛归所在区县管理，孚王府归中科院，段祺瑞府归人民大学等，这些文物一旦用作商务经营，文物部门监管难度大、效果差。