孩子眼中的爸爸——爸爸不是“创可贴”

　　韩晏宁

　　爸爸就是爸爸。无论是古人所说的严父也好，慈父也罢，总之，爸爸对于我们这些孩子来讲，就是可亲、可信、可以依靠的男人。如果再说得详细一些，我觉得爸爸还应该具有正直、开朗、通情达理和富有学识等要素，如果再能有些厨艺就更为理想了。文盲爸爸很可怕，可能会非常的霸道和不讲理；学究型的爸爸想想也很令人畏惧——凡事必究其竟，太过严谨，给人一种伴父如伴师的感觉。

　　做爸爸的一定要健康，是否强壮无所谓，但一定要富有智慧。有一次校外活动的时候，一位女生的爸爸突然跑到活动现场来送水——这种担心实在不着调，一点智慧都没有。

　　在学校里和伙伴们聊天的时候，也常常会抖落出各自爸爸的信息。比如，某某的爸爸是个有钱人，有一次教师节的时候，居然给年级所有的老师每人赠送了一张“空调票”。可是，此举好像并没给那位同学带来什么良好的人际关系，相反却成了同学们“反腐倡廉”的话柄。某某的爸爸在“吃低保”，从来不肯到学校开家长会，那位同学倒是经常有人眷顾，是同学们做公益、献爱心的对象。还有，某某的爸爸是个教授，他们家可是轻易不敢去，去了不是“当堂考试”就是遭遇诲人不倦式的说教……由此，大家对于爸爸达成了一个共识：严父不如慈父；爱整事儿的爸爸不如简单一点儿的爸爸。

　　可是，媒体不断披露的关于社会上“爸爸”们的消息，却让我们颇为意外地发现，原来，爸爸与爸爸竟然有着很大的差别——有的爸爸居然有着很高的“药用价值”——孩子行为上的缺失好比肌肤受到了创伤，这时，有些“爸爸”就像创可贴一样被孩子们敷到了痛处。

　　比如说“我爸爸是李刚”；再比如说“你知道我爸爸是谁吗？”等等。事实上，如此之说的“爸爸”们的确有着很高的“药用价值”，以至于这些孩子们竟然理直气壮地将爸爸由家里搬到了社会上。其实，爸爸们的“药效”无非源于他们手里的权力，虽然这种“药用价值”自古有之，但如今毕竟是提倡文明、和谐的新时代，那些封建的糟粕早该彻底摒弃。尤其是身为人子，更应当“人之初、性本善”，尽量体现良好的家教，怎能动不动就炫耀爸爸的“药用价值”呢？

　　遗憾的是，雷锋没有后代。真的希望有朝一日，哪个孩子做了好事儿，自豪地说：“我爸爸是雷锋！”那才带劲儿。

　　可怜那些把爸爸当作创可贴的孩子们，可能到现在还没明白一个道理：创都可贴乎？贴都可愈乎？

　　还是那句话：爸爸就是爸爸。(作者为北京市第166中学高三学生)