“驴友”屡屡身犯险境，专家认为，“驴友”应该承担大部分责任。在此次事件中，“驴友”不仅对改道没有准备，进山申报和主管部门“打马虎眼”，甚至还表示对风景区管委会6月24日就发出的暂时封闭“海子沟-龙眼-卧龙”穿越线路的公告并不知情……无论是对景区、路线的认知，还是硬件装备，目前都处于一种比较业余的状态，甚至还有一种“我不入禁区谁入禁区”的盲目自大情绪。

　　上海旅游法制研究室特聘专家、上海金澄律师事务所副主任律师刘魏松介绍，在国外凡是具有探险内容的旅游活动，都由专业的旅行社或旅游公司组织，有非常强大的保障能力，是产业化、公司化运作的模式。登山专家高敏此前也表示，对我国近3年的山难事故的统计显示，70%以上是违规的。

　　监管责任模糊也是“驴友”屡屡出事的重要原因。“现在大量的驴友攀爬活动还没有达到体育的范畴，不是登山活动，是自主出行带有探险性质的旅游，这里面就出现了法律和监管的空白。”刘魏松说。

　　事实上，“驴友”为了寻求刺激进入未经开发的景区，相关部门为此搜救“驴友”产生的巨额费用却大多数由政府买单。四姑娘山风景区管理局户外运动管理中心主任曾凡荣表示，仅四姑娘山风景区管理局因“驴友”违规登山花费的搜救费用，去年一年就花了30多万元。

　　就野外旅行的乱象，专家认为，应多管齐下，从源头开始进行管理，在人道救助的同时，搜救费用以及事后的问责机制应与国际接轨。

　　上海华东师范大学旅游系主任楼嘉军认为，应从源头抓起，明确监管的责任，尽快制定、颁布相关的管理条例：一是要采取特种经营方式，以类似旅行社的方式对已经常态化、商业化的“驴友”团队经营机构进行认证和监管；二是对领队等资格认证，实行强制性的准入制度。

　　管理部门还应加强旅游目的地的管理，对可供野外探险的区域进行划定并按危险的难易程度进行分级。“比如，美国的黄石公园就给游客规划几个初、中、高难度的徒步线路，每条线路有很详细的说明，详细的警示，在路线中都有相应的、临时的住宿，发生危机情况下一些避难的场所，必备的物资，这些会有针对性地匹配给游客。”刘魏松说。