1860年英法联军火烧圆明园，给国人留下了一道永远的伤疤。据媒体报道，11月16日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。（11月18日《京华时报》）。

　　重建圆明园和加强国家文化中心建设，两者之间到底有什么内在逻辑关系？把重建圆明园的海量资金，用于扶持激励文化产业，或用于加强文化事业建设，满足人民的基本文化生活需求，是不是更好？

　　时代发展到今天，我们真的能够完全还原圆明园吗？那段被火烧烟熏的历史，那些被英法联军抢走的文物，已经永远不可能恢复。即使重建，也不过是徒有虚名，流于形式罢了。

　　必要的重建能够还原历史，增强人们对于历史的认识。但对于圆明园来说，它所以出名，并不仅仅因为它曾经的富丽堂皇、溢彩流光，而在于它在民族历史中意义。正是火烧圆明园，让人们明悉了一个国家积贫积弱的可怕，激发了无数人救国报国的雄心和决心。现在所要重建的圆明园，到底是哪一个时间节点的圆明园？如果是被火烧前的圆明园，重建有何意义。对于许多人来说，那时的圆明园纵有万种风情，也更多是统治者的淫逸和贪婪。“长太息以掩气兮，哀民生之多艰”。那样一个圆明园，即使活着也已经死了。

　　一定意义上，重建是又一种形式的火烧圆明园。对于圆明园来说，它的历史印记已经形成，它的历史地位已经确定。1860年英法联军的火烧，是对圆明园作为皇家宫苑历史的终结，从那时起，它就摆脱了单纯的文化符号，而具备了历史性、民族性。它是一段历史的真实记载，既记载着中华民族的屈辱，也记载着中华民族的奋进。任何形式的重建，都是在有意摆脱它的历史性和民族性。圆明园被重建起来，或许京城又添了一个文化盛地，可这还是历史上的圆明园吗？还是炎黄子孙心目中的圆明园吗？这种重建难道不是又一种形式的火烧吗，不是对圆明园历史定位的一种终结吗？

　　圆明园遗址承载着一段历史。人们在这里，读懂中国，读懂世界。