刚刚过完18周岁生日即行凶杀人，能否适用少年司法原则

对孟超枪下留人的民间呼声

孟超的家长(右一)向北京市青少年法律援助与研究中心求助。

曾经阳光的孟超。孟超家长供图

　　2008年11月7日，星期五，大中小学正常上课。可就在这一天，孟超收到了贵州省高级法院作出的维持一审“死刑立即执行判决”的裁定书，原因是2007年9月27日，在贵州中加国际学校读高三的他，用匕首杀死了同学何小厉(化名)。目前，案件已进入最高人民法院的死刑复核程序。

　　刚满18周岁，犯罪时又是受了“情人”班主任的暗示，在看守所期间还救了一个企图自杀的少年，对这样一个孩子，必须判处死刑立即执行吗?

　　18岁生日刚过十八个小时即杀人，能否适用少年司法原则?

　　2007年9月26日是孟超的生日，此前的周末，一家人刚为他庆祝过。

　　让家人万万想不到的是，9月27日，孟超在自己生日的第二天，将一把30多公分长的尖刀刺入同学何小厉的身体。贵阳市检察院起诉书中用“背部刺了两刀、胸腹部刺了三刀，致被害人当场死亡”来描述孟超的行凶杀人行为。

　　2007年9月30日中午，孟超在学校被公安机关带走。此后，孟超的家人才得知孟超杀人了。今年4月23日“死刑立即执行”的一审判决和11月7日的“维持原审判决”的裁定，让孟超的父亲和姑姑几近绝望:“他18岁生日刚过18个小时，一定要判死刑立即执行吗?”

　　“对刚成年的人，应该适用少年司法，尽量不适用死刑。”11月19日，北京市青少年法律援助与研究中心主任佟丽华对记者说，我国已加入的《联合国少年司法最低限度标准规则》明确规定:“应致力于将本规则中体现的原则(尽量不适用死刑等，记者注)扩大应用于年纪轻的成年罪犯。”在国际上，“年纪轻的成年人”一般指的是18岁至25岁的成年人。孟超正属于“年轻的成年人”。

　　“人的心理发育是一个过程，不是一个点，虽然刑法规定了18周岁的门槛，但这并不意味着行为人年满18周岁那天心智发育会出现一个飞跃。”刑法学家高铭暄、赵秉志、张明楷等教授认为，刑法第四十九条规定的“犯罪的时候不满18周岁的人……不适用死刑”，原因是不满18周岁的未成年人心智不健全，辨认和控制能力较弱。孟超在18周岁届满当天犯罪，其故意杀人行为在主体上具有一定的可宽恕性。理由之一是，根据公安机关的讯问笔录可以看出，孟超的犯意形成于18周岁以前，凶器尖刀是在18周岁前准备的，杀人的念头是在不足18周岁时形成的，而孟超18周岁前后的行为属于一个整体，应从宽评价;理由之二是，孟超的犯罪行为距离年满18周岁仅十几个小时，之前长期受到“情人”班主任王永丽的心理影响，在与王永丽、何小厉的三角恋情中心力交瘁，使他辨认和控制能力不同于普通成年人，应从宽评价。

　　悲剧的始作俑者应否担责?

　　“两个孩子都是受害者，悲剧的始作俑者是他们的班主任王永丽。”孟超的姑姑认为，正是这个她们全家都非常信任、感激的王永丽，制造了和两个男孩之间的三角恋情，并导致悲剧发生。

　　孟超姑姑的话，在检察机关的公诉意见书中得到了印证。“本案的被害人何小厉、被告人孟超先后与班主任王永丽发生畸形恋情，在王永丽的多次倾诉中，孟超得知情敌何小厉经常纠缠王永丽，为了让王永丽摆脱纠缠，他制定了一个除掉何小厉的杀人计划。”一审公诉人、贵阳市检察院检察官王立杰透露，在去年9月27日晚公安机关第二次讯问王永丽时，王永丽承认了她与何小厉、孟超有恋爱关系。

　　孟超也供述称，在他生日这天，王永丽在和他亲热后，诉说何小厉如何纠缠她，让她很烦。孟超当时的情绪非常激动，但第二天也平复了许多。但去年9月27日中午，当孟超在市北街看见王永丽、何小厉时，刚要过去给王永丽打招呼，王永丽却立即向孟超招手阻止了他。隔着一条不宽的马路，俩人用电话沟通，王永丽再次向孟超倾诉，何小厉纠缠自己。而王永丽却告诉公安机关:“当天自己是陪何小厉吃砂锅饭，然后送何小厉回家”，“看见孟超后，怕何小厉不舒服，于是拒绝了孟超过来打招呼”。中午回到家，孟超一边看电视一边写了杀人计划。但是下午孟超平静了一些，打算和何小厉好好谈谈。

　　在犯罪现场，公安机关发现了一杯还没有倒掉的水，“这证明他们有过交谈。”王立杰告诉记者，孟超供述称，自己在去找何小厉的时候，主要是想和他好好谈谈，并不是想杀他，他劝何离开王永丽，不要散布闲话。但何的话激怒了他:“我不会放过你们的，我要让你们这对奸夫淫妇没有好下场!”

　　“何小厉的住址是王永丽指给孟超的，事后孟超想自首，但王永丽说不能失去他，而且公安破不了案，阻止了他。”王立杰和孟超的辩护律师李洁都提到了孟超供述中的这两个细节。

　　“可惜的是，除了王永丽，孟超没有把打算自首的想法告诉过其他任何人。”王立杰遗憾地说，对王永丽的行为是否构成犯罪，检察官也曾多次论证。但是，由于仅有孟超的口供，不能认定其涉嫌犯罪。不过，在公诉时，王立杰义正词严:“相信在道德的耻辱柱上将永远镌刻一个名字，那就是本案的始作俑者王永丽，她的行为玷污了‘老师’这个令人尊敬的称号。”一审判决认定:孟超、何小厉二人与班主任关系暧昧，因而产生矛盾，继而产生杀死何小厉的念头。

　　佟丽华、李洁、北京律师李庆都认为，王永丽的行为构成教唆，其方式是暗示，应该承担共同犯罪的刑事责任。而证明二人之间多次交谈的证据就是手机通话记录和短信记录。公安机关调取的王永丽2007年9月1日至28日的手机通话清单显示，王永丽曾经主叫孟超103次通话;但在律师提取的孟超手机通话清单中仅剩下孟超主叫王永丽的84个通话记录，这103次通话记录凭空消失了。

　　“通话记录仅仅表明孟超和王永丽联系过，不能说明联系的内容;短信记录应该更有证明力。”王立杰告诉记者，今年初，检察机关曾到电信部门调取短信记录，但电信部门回复说:短信内容只能保存3个月，前面的记录会被新的记录自动冲掉，半年已经过去了，无法再提取了。

　　即使不能证明王永丽的教唆行为，“王永丽对孟超的故意杀人应该负有一定的责任，至少在孟超还是未成年人时，她没有尽到一个班主任应尽的管理责任。”高铭暄、赵秉志等教授认为，孟超的杀人起因有特殊性，他在感情上受到王永丽的支配;他的杀人行为和杀人动机很大程度上受到了王永丽的心理暗示。