3年前，湖北中融达医药公司原董事陈义龙涉嫌故意杀害情妇被捕。此案经一、二审，两级法院均对他判处死刑。此案报请最高人民法院进行死刑复核时，最高法院认为事实不清、证据不足，裁定不核准死刑，发回重审。

　　据悉，此案系最高法院于2007年1月1日收回死刑复核权以来，武汉死刑判决被发回重审第一案。

　　昨日，武汉中院开庭重审此案。陈义龙坚称无罪，而检察官提供的证据却让陈难脱干系。他真的无罪吗？

　　案情回放公司高管涉嫌杀害情妇

　　2006年2月20日凌晨4时许，(武汉)硚口警方接报警称：硚口区汉宜路208号发生火灾，租住该地的妇女谢某死亡。经法医鉴定，死者系被他人扼颈致机械性窒息而死。现场门窗完好，无撬破坏痕迹，警方分析熟人作案的可能性较大。

　　警方调查发现，死者生前长期与陈义龙姘居，并生有一子。案发后，死者家属多次联系陈义龙，并通知陈的亲属告知谢已死亡的情况，但陈一直未露面，并多方打听死者的死因。警方认为陈义龙有重大作案嫌疑。

　　经侦查，民警找到陈义龙的另一情妇红红(化名)，根据其提供的线索，在中国地大汉口分校门口将陈义龙抓获。

　　落网后，陈义龙交待了杀人焚尸经过：1993年，27岁的陈义龙与19岁的谢某相识。1996年，他和谢某同居，后生育一子。2005年，陈义龙与另一女子红红同居。他一直周旋于两名情妇和妻子之间，因此与谢某发生矛盾并激化。

　　2006年2月19日晚8时许，陈义龙从仙桃返汉，前往谢某居住地。两人发生性关系后，因谢某提出办理结婚证导致双方发生争执。陈义龙一怒之下掐死谢某，为掩盖杀人事实，纵火后逃离。

　　此后，市中院、省高院两审判处陈义龙死刑。今年1月24日，最高法院复核后裁定，发回重审。昨日，武汉中院开庭重审此案。

　　庭审直击辩护人称证据极不完整

　　法庭上，陈义龙辩称，案发当晚，他确实到过情妇谢某家，也和谢发生过性关系，但他没有杀人及放火，是公安机关逼诱供所为。他坚称自己无罪。

　　公诉人认为陈义龙杀人一案事实清楚、证据确凿，形成完整证据链，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。

　　公诉人举证称，经DNA鉴定，死者阴道内精斑系陈义龙所留；尸检法医鉴定死者死亡时间在案发当晚9时左右，而经当庭讯问，陈义龙承认是案发当晚9时10分离开死者租住地；公安机关提交的陈义龙有罪供述录像，证明陈思维清晰，对答如流，其供述的杀人、移尸、放火等情节与现场勘察一致，排除刑讯逼供的可能；案发后，陈义龙分别向另一情妇红红及几名好友打电话，声称当晚曾在死者家呆过；死者家门窗完好，从陈义龙皮包内找到的钥匙，经与现场收集的一串钥匙对比，为同一门锁钥匙。

　　陈义龙的辩护人认为本案存在诸多疑点，事实不清，陈的有罪指控不成立。辩护人称，陈的有罪供述是逼诱供，其中有多处矛盾之处。陈一会说遗留现场的打火机是红色的，一会儿声称是白色，一会儿又称是绿色，而公安机关认定是红色；陈曾交待在谢某的脚部点火，而谢某实际烧伤部位却是臀部、胸部等处；全案没有一份指纹、脚印等痕迹鉴定报告；谢某死亡时间的鉴定报告，没有鉴定文书编号，没有加盖鉴定专用章，没有鉴定人鉴名，该鉴定不能作为定案证据。

　　辩护人称，公诉人没有提供新的证据。希望法庭判陈义龙无罪。

　　慎之又慎，体现现代刑事诉讼原则

　　昨日，武汉中级法院人士介绍，最高法院经复核后发回重审一般有3种情况：原判认定事实不清、证据不足的；原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的；原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的。死刑复核，体现了现代刑事诉讼原则，对于防止错判有着十分重要的作用，也对公安机关和检察机关的办案质量提出了更高的要求。

　　曾为著名的“熊猫烧香”案作过辩护的王万雄律师认为，现代刑事诉讼原则要求，重证据，不轻信口供；证据必须确实、充分；疑罪从无，排除非法证据等。“当一个生命要以法律的方法剥夺时，那么这个剥夺生命的法律应当是万分审慎的。”

　　两审判处死刑，最高院裁定“留人”

　　武汉中院审理此案后，通过抓获及破案经过、公安及消防现场勘察笔录、法医鉴定及物证鉴定、证人证言、嫌疑人陈义龙有罪口供等14项证据，认定陈义龙是杀人真凶。

　　2007年7月，武汉中院一审作出判决：以故意杀人罪对陈义龙判处死刑，剥夺政治权利终身。另处赔偿死者家属21万余元。

　　2008年11月，湖北省高院作出终审裁定驳回陈义龙的上诉，维持一审刑事部分判决。

　　在省市两级法院开庭审理中，陈义龙均辩称没有杀人放火，是公安机关逼诱供致使他作出有罪口供，其辩护人也作出无罪辩护。

　　今年1月，最高人民法院对陈义龙杀人一案进行死刑复核。与此同时，陈义龙的家属向各级法院递交紧急申诉信，认为这是一起“不折不扣”的冤案。

　　1月24日，最高法院下达刑事裁定书：一审判决及二审裁定认定的事实不清，证据不足，不核准并撤销对陈义龙的死刑判决、裁定，发回重审。