有媒体报道，一位9岁女孩3年换了6个特长班，最后向父母写下保证书，自愿不学音乐、美术、舞蹈等特长，保证长大后不怨爸妈，这才作罢。

　　且不管真假，此事一经公布，确实一下子刺痛了大批社会舆论。毕竟这几年，家长为了不让孩子输在起跑线上，但凡有点条件，都会给孩子学特长，让他们失去了快乐的童年。于是有人把批判的高度提升为“做个中国人要学多少本领才够？”社会毕竟还是由“普通人”组成，何苦一定要有特长？如此不幸福的童年，是否真能换来以后的成才？等等。

　　这些观点貌似很有道理，充满人情味。可是细想一下，事实却是：常有成年人，确实会抱怨童年时父母没创造条件，如今非常羡慕有文艺特长的人。

　　关键的分歧点恐怕在于，我们如何定位这些艺术。中国古代的精英教育中，琴棋书画可不是额外的“特长”，而是最基本的人文素养，教导君子如何修身养性、为人处世，继而品读人生。中学语文常识之一，就是让学生背诵古代教育“六艺”是什么，其中就包括了“乐”。换句话说，读中学的孩子们，可能比家长们更加清楚，传统艺术美学教育的分量有多重。孔子说育人要“兴于诗，游于艺”、“多识鸟兽草木之名”。放到现代，我们或许可以换成一个熟悉点的词：美育。

　　康有为曾详细设计过一套教育框架，主张小学生“学礼习乐”；梁启超则发文呼吁“唱歌一科，实为学校中万不可阙者”。之后的蔡元培、王国维都不遗余力地推荐美育，把它作为教育的重中之重。可惜的是，美育一直是我们的软肋。尽管“德智体美劳”全面发展的五字方针人尽皆知，但是“美”还是往往被忽视。

　　也许有人会说，这只是中国传统文化的想法，现在我们的教育都已经科学化、专业化，语数外为主，美术音乐课为辅，主副科分工明确，有什么问题呢？那么，不妨看看科学精神下，西方是怎么看待美育的分量。

　　心理学家加登纳的多元智力结构理论，成为上世纪西方各种教育改革的依据。简单说，该理论并不认为人的智力用一张测验单就能测出来，因为智力分多种方面，除了语言、逻辑智能，还有视觉空间智能、音乐节奏智能等九大类。今天的教育主要是学习语言和数理逻辑能力，由此决定你能否进入名牌大学。但是加登纳说，一旦离开学校，你的表现是否良好，往往更多取决于其他几项智能。他甚至认为，人们太习惯把语言数理逻辑有问题的人看成智力低下，疾病之外的音盲和色盲其实也算一种智力低下。随着发展，社会对人的技能评价会产生变化，当计算机能够代劳各种数学技巧工作后，说不定未来会认为艺术技能才是最有价值的。

　　所以，从“九大智能同等重要”的角度看，凭什么认为课内学习理所应当，课外的艺术学习就是“额外的特长”？事实上，正因为种种社会原因，学校不得不只偏颇语言和数理逻辑，此时，校外的美育就成为一种难得的纠偏和补充。只不过问题在于，家长是抱着什么心态，是为了量化累积学习指标，还是为了真正教育孩子，让他们学会去发现美、感受美？如果是前者，那是家长的教育思路过于简单粗暴，而不是教育内容太多余。