这几天，武汉大学教授张在元病危遭校方解聘，一下子成为舆论热点。且不论解聘是否合法合理、解聘方式是否“薄情寡义”，单是张教授被解聘后巨额医疗费用无着落一点，就引起众人感同身受。那么，医疗保障的覆盖是否全面，现行医保制度的局限在哪里，又怎样从根本上为人民群众建起合理的社会保障体系，尽量减少“因病致贫”？以下是本报记者孙刚采访后在编辑部内与编辑徐敏展开的对话。

　　记者：武汉大学声称，与张在元的聘用合同已经到期，属自动终止，且张教授重病入院后，武大还为其垫付68.6万元医疗费用。从这个角度来看，武汉大学的做法可谓“合理”。但由此引发一个问题，这位在武大兼职的知名教授为何没有医保，医疗费用要靠单位承担？

　　编辑：有关报道称，武大聘用张教授时，待遇中包括了医疗费用一项，因此张可能没有参加医疗保险，或者他参加的保险不足以保障他的高昂医疗支出，需要学校继续承担大部分。

　　从沪上一些高校的人事部门那里获知，全职教授和兼职教授享受的待遇确实有较大差别。全职教授属于本单位职工，有正式编制，享受事业单位的待遇和福利。学校与这些教授也会签订5—10年的聘用合同。在此期间，教授如果患大病，除享受国家和市里规定的社会医疗保险外，还可以享受学校之前统一购买的大病保险、工会补贴等。

　　而兼职教授，属编制外人员，学校与其聘用合同中会明确规定其一年中在校工作时间，相应地学校每月给予多少薪酬，他们不享受校内教职工住房及医疗等福利。

　　记者：看来，这件事情说明了两点。其一，张教授如果加入了能“托底”的医保，则遭解聘不会因医疗负担而产生这么大的抵触，至少不像某些媒体描写的“老泪纵横”；其二，从编制内外的医疗福利差距可见，医疗保障社会化还远远没有达到。