继重庆打黑之后，律师“捞人”成为媒体热词。

　　据报道，因涉嫌帮助被捕的重庆涉黑人员翻供，设法“捞人”，北京律师李庄被检察机关批准逮捕。

　　尽管“捞人”并非法律术语，许多人都知道其含义：是指律师通过拉关系、权钱交易、串通作伪证等方式，帮助当事人逃脱法律制裁。李庄被批捕，就是因为委托人龚刚模检举存在“捞人”行为。

　　李庄“捞人”案尚未尘埃落定，已经有网友为其取名“李捞捞”。而在对李庄的批评声中，也不乏对其他辩护律师的质疑。但正如不能因噎废食，在讨论李庄“捞人”案时，我们也有必要“把山羊和绵羊分开”，客观看待律师为“黑老大”的辩护权。

　　在黑帮电影中，黑帮老大身边似乎总有一个律师；现实生活中，许多人也往往会这样认为：替坏人辩护的律师就是坏律师。此前，有人把为重庆“黑老大”辩护的律师称为“狗头军师”，恐怕就是出于这种朴素的情感。

　　然而，情感的宣泄并不能代替理性的思考。我们经常说，法律面前人人平等，既包括好人，也包括坏人，坏人也有合法权利。法律上还有一个说法，叫做无罪推定，一个人在法院最终审判前，都不能被认定为有罪。

　　人们还记得，云南的杜培武、湖北的佘祥林都曾一度被认定为杀人犯，直到杀人真凶落网、“被害人”出现后，才最终洗脱了罪名。因此，律师行使辩护权，并不是袒护罪犯，而是在维护犯罪嫌疑人的合法权益，保卫整个社会的公平正义——因为谁都可能成为杜培武、佘祥林。这也是为什么《刑事诉讼法》规定“人民法院审判案件，被告人有权获得辩护”；为什么保障被告人的辩护权被认为是法治文明的体现。

　　对于重庆打黑案来说，尊重律师对涉黑被告人的辩护权，也是巩固打黑成果的需要。正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。一场缺少律师辩护的审判，必然因为其力量的不对等、程序的缺乏而难以令人信服。只有充分保障涉黑被告人的辩护权，审判的结果才能具有公信力和说服力，打黑的社会效果也才能最大化。

　　当然，另一方面也要看到，任何权利都有其边界，律师的辩护权并不能成为其违法的借口，成为教唆作伪证、妨害司法的遮羞布。现实中，一些律师为了帮当事人打赢官司，获得丰厚利润，不惜毁灭、伪造证据、引诱证人做虚假供述，甚至扮演起了掮客、行贿者的角色，这不仅败坏着律师行业的形象，也往往断送了自己的前途。

　　任何辩护都是通往正义的——为重庆涉黑被告人辩护的周立太律师这样说。据称，在重庆打黑审判中，参与辩护的律师高达上百人。通过李庄“捞人”案，辩护律师怎样去反省、去担当，司法机关和社会公众又如何去看待、维护律师的辩护权，都将在中国法治史上写下重要一笔。(范正伟)