北大教授熊卓为在北大医院就医死亡，家属起诉后一审获胜，双方不服判决均提起上诉(本报曾多次报道)。昨天上午，此案在市高院二审开庭，北大医院邀请了一名年轻女性作为新的证人出庭作证。在随后的询问中，熊卓为的丈夫王建国指称证人撒谎。

　　9点钟，一位律师坐着轮椅，被人推着来到法庭。北大医院的代理律师郑律师说，这是北大医院为此案新增加的赵律师。

　　记者注意到，案件中备受关注的实习生于峥嵘此次没有出庭，北大医院带来的卷宗资料中，还有一个黑色提包，装着塑胶人体模型。

　　熊卓为死亡当天，其肋骨骨折、肝破裂。院方称是抢救时间过长导致，王建国不予认可。昨天上午，北大医院代理律师希望用塑胶人体模型，当庭演示抢救方法，以证明按压心脏需要用力，用力可能会导致肋骨骨折。

　　王建国表示，这并非新的证据，他不想看这样的演示。三名法官斟酌后，没有允许院方的要求。

　　随后，王建国和北大医院双方针锋相对，仅辩论就长达一小时之久。

　　最后陈述阶段，王建国表示可以调解。

　　“医院也同意调解，愿意给予熊卓为本人一定的补偿，但前提是要把事实搞清楚。”北大医院代理律师说。

　　法庭未当庭宣判此案。

　　-庭审直击

　　新证人出庭遭追问

　　庭审中，为证明熊卓为在入院前身体状况已经很差，北大医院邀请了新的证人出庭作证。

　　这名证人说，她是北大医院的职工。熊卓为入院前，她和其他同事一起，从别的地方找来轮椅，推着熊卓为进了医院。“当时熊教授说自己腰疼难忍，但还是坚持工作。”

　　原告席上的王建国得到法官允许后提问：“你记得确切的年份吗？”

　　“不记得是2005年还是2006年了。”

　　王建国转而一笑：“那也就是说，你也一二三四都不认识了？我再问，你记得当时从哪里找来轮椅吗？”

　　“这个记得，是319室。”

　　“那319室当时有哪些人？房间摆设是什么？”王建国继续追问。

　　证人表情惊讶：“这个不记得了……”

　　王建国的手猛然指向证人：“你全部都在撒谎！当时我就在319室，是我把熊卓为送到单位，然后跟着一起去住院的。我全程陪同，你若是在场，怎么完全不记得呢？你是在说谎！”

　　“请上诉人注意，你不能对证人的言辞妄加论断！”见证人窘迫，北大医院的代理律师发言说。

　　法官制止了王建国：“请注意，对于你的提问，证人记得的都已说明，不记得的也明确表示不记得。这没有问题。”

　　-庭审焦点

　　北大医院是否存在非法行医

　　王建国的证据，来自北京市卫生监督所给他的回函(2008年3月，他曾就此事举报)。回函说，从调取的临床病历记载中，未发现上级医师对实习生于峥嵘等人指导的签字，这违反了卫生部的相关规定。因超过2年时效，卫生监督所没有实施行政处罚，但给北大医院下达了《卫生监督意见书》。

　　北大医院代理律师说，院方从未收到过这份意见书。

　　“你状告的是北大医院，而北大医院是三甲医院，有相关的各种证件。它怎么会存在非法行医呢？”

　　是否需要做医疗事故鉴定

　　北大医院指出，在一审中做司法鉴定的，是中国政法大学司法鉴定中心。而王建国的代理人卓小勤自称政法大学职工，因此他们和鉴定机构存在利益关系。且鉴定的医师，是从武汉同济医科大学转来，熊卓为的母亲是同济医科大学教授，他们之间也存在利益关系，因此不认可这份鉴定。

　　王建国则表示，熊卓为的母亲退休前是武汉协和医院的教授，并非同济医科大学教授。“况且她今年都89岁了，怎么能左右这个鉴定呢？”

　　熊卓为到底是否需要手术

　　王建国方指出，如果熊卓为没做手术，就不会出现肺栓塞，就不会死去。“手术同意书，是没有资质的于峥嵘和熊卓为签订的，根本无效！”

　　北大医院表示，“你们说不做手术熊卓为就不会死，要是这样的话，所有的医院都没法开了。手术必然存在风险，可能会出现并发症。手术前我们已预料到会有并发症，所以让患者三天后下地活动。但我们不可能预料到熊卓为会出现肺栓塞，这是目前的医学所不能预料和控制的局限！”